Грибанов а в синдром дефицита внимания

Грибанов а в синдром дефицита внимания thumbnail

Библиографическое описание:

Сагымбаев, Темирлан Баршанулы. Причины развития синдрома дефицита внимания с гиперреактивностью у детей / Темирлан Баршанулы Сагымбаев, А. С. Шакирова, А. В. Синицын. — Текст : непосредственный // Медицина: вызовы сегодняшнего дня : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2017 г.). — Москва : Буки-Веди, 2017. — С. 92-95. — URL: https://moluch.ru/conf/med/archive/252/12464/ (дата обращения: 15.10.2020).



В последнее время диагноз синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей ставится намного чаще, нежели раньше. Связано это с тем, что улучшились методы исследования или же по-настоящему увеличилось число таких детей. В данном литературном обзоре мы, перечитав статьи, журналы, сборники статей и книги, разберем научные труды и мнения врачей, чтобы определить причины возникновения данного синдрома считающиеся актуальными в наше время.

Гуалтиери С. T. указывает что наблюдаемые у детей с СДВГ нарушения внимания и моторики связаны с предполагаемыми изменениями нейрофизиологической реактивности по отношению как к внешним, так и к внутренним стимулам. При зрелом типе корково-подкорковых отношений кора больших полушарий, в первую очередь фронтальные доли, приобретает способность управлять восходящими из подкорки активирующими влияниями. Это говорит о том, что активационные влияния, оптимальные по своей интенсивности, направляются в нервные центры, необходимые для выполнения данной конкретной деятельности. Проявления СДВГ объясняют с двух противоположных позиций — избыточности влияния активирующих систем ЦНС и их недостаточности. Исходя из теорий избыточности, дети с СДВГ получают чрезмерную стимуляцию, так как не в состоянии избирательно «отфильтровать» поступающую сенсорную информацию, в результате чего формируется перераздражение коры.

Кантвилл Д. Ф. в своей теории функциональной недостаточности активирующих систем мозга указывает на низкий уровень активирующих систем вместе со слабостью тормозящих контролирующих механизмов приводят к тому, что дети с СДВГ отвлекаются на стимулы, игнорируемые здоровыми детьми. (1)

Исследования Р. И. Мачинской и Е В. Крупской, базируются на предположении о двояком воздействии функционального созревания регуляторных систем мозга на развитие познавательных функций. В своем труде они говорят, что незрелость фронтоталамической системы и дефицит неспецифической активации у детей младшего возраста, по‐разному влияют на регуляцию когнитивной деятельности. У детей с незрелостью фронтоталамической системой был выявлен дефицит мотивационных и информационных компонентов внимания, а также дефицит большинства компонентов произвольной регуляции деятельности. У детей с дефицитом неспецифической активации в наибольшей степени страдает активационный компонент внимания. Эти данные подтвердились и при анализе функциональной организации коры головного мозга с помощью оценки когерентности ритмических составляющих ЭЭГ покоя: у детей с НФТС было обнаружено снижение степени функционального взаимодействия между височными и ассоциативными зонами левого полушария. (2)

В свою очередь Грибанов и Депутат в своём исследовании, направленные на сопоставление особенностей ЭЭГ и уровня развития интеллектуальных функций, отмечают, что для подростков с СДВГ характерно повышение медленно‐волновой активности ЭЭГ, изменение латентных периодов и компонентов вызванных потенциалов. Основываясь на этом, авторы делают вывод о том, что уровень развития коры больших полушарий и фронтоталамической области при СДВГ варьирует в некоторых пределах возрастной нормы, но в то же время, наличие СДВГ может тормозить их развитие. Снижение способности к восстановлению функций нейронов коры больших полушарий приводит к истощению в процессе непрерывной интенсивной умственной деятельности. (3)

Ван де Путте к настоящему времени опубликован ряд работ по электроэнцефалографическим исследованиям при СДВГ, в которых показано, что для ЭЭГ при изучаемом синдроме характерно снижение амплитуды спектральной плотности в широкой полосе частот от 9,5 до 20 Гц с преимущественным вовлечением лобно-центральных и теменно-височных зон коры головного мозга. Обнаружены ЭЭГ-признаки дисфункции нижнестволовых отделов в виде усиления синхронизации электрической активности в задних отделах полушарий мозга, которая связывается со снижением неспецифических активирующих влияний со стороны ретикулярной формации продолговатого и среднего мозга. Отмечается отсутствие возрастной динамики электрической активности мозга детей младшего школьного возраста с признаками СДВГ. Эти данные дают возможность понять, что синдром дефицита внимания с гиперрактивностью свидетельствует о незрелости коры полушарий. (4)

Баркли в своем труде указывает на то, что одним из главных патогенетических механизмов СДВГ является морфофункциональные нарушения в лобных зонах коры и подкорковых структурах мозга. В свою очередь, фактором для этого может служить энергетическое состояния головного мозга. Для оценки нейроэнергометаболизма используется метод анализа и топографического картирования уровня постоянных потенциалов головного мозга. Это исследование позволяет оценить суммарные энергозатраты головного мозга и интенсивность церебральных энергетических процессов. Исследования метаболизма головного мозга у детей с СДВГ выявили снижение суммарного показателя уровня постоянных потенциалов, что может быть связано с нарастающим истощением функциональных резервов мозга и значительным снижением энергозатрат в лобных отделах, а также уменьшением связей лобных отделов с другими структурами мозга, изменением межполушарных взаимоотношений. (5)

Гора Е. П. говорит о том, что ЦНС наиболее чувствительна к кислородной недостаточности, обусловленной воздействием различных патологических факторов или их сочетаний во время беременности и родов. Одним из наиболее значимых последствий ранних гипоксических поражений ЦНС является нарушение процессов миелинизации. В своем труде он установил, что префронтальная область относится к числу тех мозговых зон, где миелинизация завершается позднее всего, и ее темпы характеризуются значительными колебаниями. Вызванные же гипоксией биохимические и структурные изменения не просто являются причиной морфологических нарушений со стороны ЦНС, но и искажают нормальный ход сложных процессов онтогенеза мозга. Длительность протекания процессов морфогенеза ЦНС обеспечивает высокую пластичность мозга и значительные компенсаторные возможности в случаях его ранних повреждений. Эти особенности определяют потенциальную эффективность коррекционных мероприятий, проводимых детям с СДВГ, при условии их раннего назначения (6)

Датские доктора в своем исследовании взяли 3 возрастные группы количеством 120 человек в возрастных категориях от 5 до 35 лет с идущими или прошедшими синдромами дефицита внимания с гиперреактивностью. Данные больные были поделены на несколько групп по возрастам, расовой принадлежности, протеканию беременности, места и условия проживания. В своем труде они сделали вывод, что явным фактором, ведущим к развитию данного синдрома, явилась неблагополучная беременность, которая включила в себя: токсикоз третьей степени. На 14 неделе идет развитие гипофиза, токсикоз же является одним из факторов торможения его развития (7).

Грибанов, опираясь в своем труде на статью Барра, говорит о том, что показатели уровня постоянных потенциалов головного мозга при СДВГ свидетельствовали о снижении суммарных энергозатрат, дисфункции фронтальных структур и изменении межполушарных взаимоотношений. При этом микроэлементный состав организма детей с СДВГ характеризовался низким содержанием цинка, что может играть определенную роль в патогенезе этой патологии, оказывая опосредованное влияние на метаболизм дофамина, нарушение которого на сегодняшний день рассматривается в качестве основного механизма развития СДВГ. Кроме того, были обнаружены повышенные концентрации железа и свинца. Известно, что эти элементы в избыточных концентрациях являются токсичными и могут оказывать влияние на развитие симптомов этой патологии.(8)(9)

Морозова, опираясь на опыт Амена, говорит о том, что ранее это расстройство рассматривалось в контексте минимальной мозговой дисфункции и основной причиной его возникновения считалось органическое повреждение головного мозга в перинатальный период под влиянием различных средовых факторов. Так же она считает, что при этом в патогенетические механизмы вовлекается система ассоциативная кора — базальные ганглии — таламус — мозжечок — префронтальная кора, т. к. согласованное функционирование всех этих структур обеспечивает контроль внимания и организацию поведения. В доказательство она приводит пример дисфункции этой системы как этиопатогенетического фактора при СДВГ служат данные о наличии минимальных органических структурных дефектов, выявляемых у части детей методами нейровизуализации, а также указания на морфофункциональную незрелость с признаками корково-подкорковой дисфункции, которые подтверждены нейрофункциональными методами диагностики. Мрт-исследования головного мозга пациентов с СДВГ выявляют сокращение объема белого вещества в правой лобной доле, уменьшение размеров хвостатого ядра, скорлупы, мозолистого тела и мозжечка. Благодаря современным методам исследования, удалось обнаружить, что у детей с СДВГ обнаружены нарушения мозговой гемодинамики различного характера, преимущественно в вертебральнобазилярном бассейне.(10)(11)

Читайте также:  Charge синдром это синоним синдрома

Гасанов в своей статье делает вывод, что СДВГ считается полигенным расстройством, при котором одновременно существующие многочисленные нарушения процессов обмена дофамина и норадреналина, что обусловлено влияниями нескольких генов, перекрывающих защитное действие компенсаторных механизмов. Эффекты генов, вызывающих СДВГ, являются аддитивными, взаимодополняющими. Большинство проведенных им исследований говорит о том, что СДВГ — это полигенная патология со сложным и вариабельным наследованием.(12)

Фараон в своей монографии приводит случаи, где основными этиологическими причинами СДВГ являются генетические влияния, в меньшей степени — факторы органического поражения цнс. Эти причины способствуют нарушению функций нейротрансмиттерных систем дофамина и норадреналина. Гетерогенность и комбинация с различными факторами раннего органического поражения головного мозга, в свою очередь, определяют полиморфность клинических проявлений данного расстройства (13)

Часть российских и зарубежных авторов сходится во мнении, что в основе развития и появление СДВГ лежат генетические дефекты 5-й и 11-й хромосом. Этот генетический дефект сопровождается избыточным обратным захватом дофамина в нервных окончаниях и снижением реакции рецептора на дофамин. Дофамина обеспечивает распознавание нейромедиаторов. Максимальная концентрация рецепторов данного вида располагается в лобно-подкорковых структурах. (14,15,16)

Заключение: Таким образом, клинические проявления синдрома дефицита с гиперактивностью у детей сопровождаются рядом нейробиологических особенностей ЦНС. К ним относятся незрелость регуляторных систем мозга стволового и фронтоталамического уровня, нарастающее истощение функциональных резервов мозга, менее пластичная структура связей отделов головного мозга в целом. Выявление имеющихся нейробиологических особенностей у ребенка с СДВГ в сопоставлении с диагностическими критериями позволит значительно оптимизировать лечебно-коррекционную помощь.

Литература:

  1. Ньокиктьен Ч. М. Детская поведенческая неврология. Том 2. 2010.– 336 с.
  2. Мачинская Р. И. Междисциплинарный подход к исследованию и дифференциации вариантов СДВГ у детей // Вестник новых медицинских технологий. — 2013 — № 3 — С. 8–15.
  3. Грибанов А. В. Очерки психофизиологии детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. 2009.– 242 с
  4. Jоng еn mое– еn missсhiеn wеll mеt АDHD // httр://www.сосhrаnеlibrаry.соm. URL: httр://оnlinеlibrаry.wilеy.соm/dоi/10.1002/14651858.СD009398 (дата обращения: 07.05.2017).
  5. Баркли Р. А. Дети с вызывающим поведением. Клиническое руководство по обследованию ребенка и тренингу родителей. -: Теревинф, 2011.– 272 с.
  6. Гора Е. П. Сборник научных тезисов и статей //Здоровье и образование в XXI Веке.-2010- № 3.-с. 9–13
  7. Mеthylрhеnidаtе fоr аttеntiоndеfiсit hyреrасtivity disоrdеr in сhildrеn аnd аdоlеsсеnts — аssеssmеnt оf hаrmful еffесts in nоn-rаndоmisеd studiеs//. httр://www.сосhrаnеlibrаry.соm. URL: httр://оnlinеlibrаry.wilеy.соm/dоi/24.1453/14665832.СD007482 (дата обращения: 09.05.2017).
  8. Грибанов А. В. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей 2010.- С134.
  9. Bаrr С. L. Linkаgy Study оf Twо Роlymеr Рhisms аt thе Dораminе D3 Rесерtоr gеnе аnd Аttеntiоn-dеfiсit Hyреrасtivity Disоrdеr // Mеdiсаl Gеnеtiс -: 2008. — С. 114–117.
  10. Аmеn D. G. High-rеsоlutiоn brаin SРЕсT imаging in АDHD // Сliniсаl Рsyсhiаtry -: 2007.- С. 81–6.
  11. Морозова Е. А. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью: причины и последствия.: Практическая медицина, 2011. — 125с.
  12. Гасанов Р. Ф. Современные представления об этиологии синдрома дефицита внимания.: 2010 — с 49.
  13. Fаrаоnе S. V. gеnеtiсs оf аdult аttеntiоn-dеfiсit/hyреrасtivity disоrdеr. // Сliniсаl рsyсhiаtry. — Bоstоn:, 2008. — С. 125.
  14. Бочков н. П., Лавров Е. Л., и другие. Генетика синдрома дефицита внимания и гиперактивностию // медицинская генетика. — 2007. — № 6. — С. 9–13.
  15. Swаnsоn J. M., Kinsbоurnе M.,. Еtiоlоgiс subtyреs оf аttеntiоn-dеfiсit/hyреrасtivity disоrdеr: brаin imаging, mоlесulаr gеnеtiс аnd еnvirоnmеntаl fасtоrs аnd thе dораminе hyроthеsis // Nеurорsyсhоlоgy rеviеw. — Рhilаdеlрhiа:, 2007. — С. 39–59.
  16. Ilоtt N., Sаudinо K. J. gеnеtiс study оf Аdhd аnd асtivity lеvеl in infаnсy // gеnеs brаin bеhаviоr. — 2010. — № 9. — С. 89–112.

Основные термины (генерируются автоматически): головной мозг, ребенок, влияние, изменение, нарастающее истощение, неспецифическая активация, синдром дефицита внимания, система, том, функциональный резерв мозга.

Похожие статьи

Синдром дефицита внимания и гиперактивности

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью является наиболее распространённым вариантом минимальной дисфункции мозга (МДМ)- нарушения диффузно- церебральной регуляции различных уровней центральной нервной системы

Особенности терапии при синдроме дефицита внимания

Симптомы синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), как правило, отмечаются у ребенка, начиная с 3–4-летнего возраста, и

Том 1. Монография / Воронеж: ВГМА, 2014.-729 с. 12. Куташов В. А., Сахаров И. Е., Куташова Л. А. Головная боль. Клиника. Диагностика.

Глютен и целиакия как факторы риска развития… | Молодой ученый

…в том числе, и хронических головных болей, бессонницы, тревоги, депрессии, эпилепсии, двигательных расстройств, шизофрении, синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и необратимых и неизлечимых болезней мозга [1, 2, 3, 4, 5

Ноотропы как лекарственные средства, влияющие на высшие…

Основные термины (генерируются автоматически): препарат, головной мозг, ребенок, средство, речевое развитие, функция

Причины развития синдрома дефицита внимания с гиперреактивностью у детей. Нарушения голоса у детей, страдающих ДЦП | Статья в сборнике…

Психологические особенности детей с синдромом дефицита

В последние годы возрастает число детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности.

Возраст 5,5–7 и 9–10 лет — критические периоды для формирования систем мозга, отвечающих за мыслительную деятельность, внимание, память.

Гиперактивный ребенок | Статья в журнале «Молодой ученый»

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью ранее называли минимальной дисфункцией головного мозга, минимальным повреждением головного мозга, гиперкинетическим синдромом. Воспитание ребенка с СДВГ требует от родителей особого подхода.

Об учете особенностей детей с синдромом дефицита внимания

Среди детей с расстройствами поведения выделяют особую группу без выраженных органических повреждений мозга — минимальные мозговые дисфункции (ММД) и синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) [1]…

Синдром дефицита внимания и гиперактивности. Что нужно…

Митенкова Т. В., Анищенко Л. К., Митенкова Е. В. Синдром дефицита внимания и гиперактивности.

Неврологи называют это состояние перинатальной энцефалопатией, то есть поражением мозга в дородовом периоде, или ПЭП (диагноз, который часто можно увидеть в…

Воспитание ребенка младшего школьного возраста с синдромом

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью ранее называли минимальной дисфункцией головного мозга, минимальным повреждением головного мозга, гиперкинетическим синдромом, синдромом гиперактивности.

Читайте также:  Синдром системной воспалительной реакции лечение

Источник

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Панков М. Н.

1

Афанасенкова Н. В.

1

Кожевникова И. С.

1

1 ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова»

Проведено исследование клинико-психофизиологических характеристик у детей с проявлениями синдрома дефицита внимания с гиперактивностью и эмоциональными расстройствами. В исследовании использовались клинико-анамнестический, экспериментально-психологический и психофизиологический методы. Обследовано 37 мальчиков, средний возраст составил 10,5 лет. У детей выявлен высокий уровень реактивной и личностной тревожности; показатели факторов нестабильности выбора и отклонения от аутогенной нормы отражают значительные различия между желаемым и действительным состоянием. По данным электроэнцефалографии отмечено снижение показателей межлобных соотношений (р

дети

синдром дефицита внимания с гиперактивностью

эмоциональные расстройства

клинико-психофизиологические характеристики

1. Бадалян Л. О., Мастюкова Е. М., Корабельникова Е. А. Использование цветового теста Люшера для оценки эмоционального состояния детей и подростков с органическим поражением ЦНС и пограничной психопатологией // Журн. невропатол. и психиат. – 1995. – Т. 95. – С. 5.

2. Грибанов А. В., Панков М. Н. Центр компетенций развития ребенка «Содействие» как научно-образовательное подразделение университета по проблеме синдрома дефицита внимания с гиперактивностью // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Медико-биологические науки». – 2014. – № 1. – С. 5-12.

3. Клиникофизиологические проявления синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у детей (обзор литературы) / М. Н. Панков, А. В. Грибанов, И. С. Депутат, Л. Ф. Старцева, А. Н. Нехорошкова // Вестник новых медицинских технологий. – 2013. – Т. 20, № 3. – С. 91-97.

4. Мачинская Р. И., Крупская Е. В. ЭЭГ-анализ функционального состояния глубинных регуляторных структур мозга у гиперактивных детей 7–8 лет // Физиология человека. – 2001. – Т. 27, № 3. – С. 122-124.

5. Панков М. Н., Беляева А. Ю., Попова О. В. Коррекция агрессии и тревожности у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью // Бюллетень Института развития ребенка. – 2008. – № 1. – С. 15-17.

6. Панков М. Н., Подоплекин А. Н. Состояние эмоциональной сферы у детей с СДВГ // Вестник Поморского университета. Серия: Физиологические и психолого-педагогические науки. – 2005. – № 2. – С. 55-60.

7. Собчик Л. Н. Метод цветовых выборов. Модифицированный цветовой тест Люшера: Метод. рук-во. – М., 1990. – 88 с.

8. Фарбер А. Д., Дубровинская Н. В. Мозговая организация когнитивных процессов в дошкольном возрасте // Физиология человека. – 1997. – Т. 23, № 2. – С. 25-32.

9. Электроэнцефалографическое исследование детской гиперактивности / Н. Л. Горбачев- ская, Н. Н. Заваденко, Л. П. Якупова и др. // Физиология человека. – 1996. – Т. 22, № 5. – С. 49-55.

10. Klockars M. The many faces of attention deficit/hyperactivity disorder // The many faces of attention deficit hyperactivity disorder / K. Michelsson, S. Stenman (Eds). Helsinki: Acta Gyllenbergiana II, 2001. P. V–VI.

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) у детей в настоящее время является актуальной проблемой, которая требует глубокого анализа со стороны физиологов, врачей, психологов. В различных странах этот синдром определяется у 5–15 % детей, чаще у мальчиков. Дефицит внимания в сочетании с неорганизованностью, импульсивностью и гиперактивностью могут представлять социальную проблему затруднений при обучении и воспитании. Обычно симптомокомплекс сочетается с нарушениями в эмоционально-волевой сфере, поведенческими и эмоциональными расстройствами [3, 10].

Успешность обучения ребенка в школе определяется множеством факторов, в ряду которых функциональное состояние ЦНС занимает особое место. Электрофизиологические исследования показали, что реализация существенных для обучения психических функций в значительной степени зависит от особенностей организации электрической активности мозга в покое и в процессе деятельности. При эмоциональных нарушениях изменяется функциональная активность головного мозга [6].

Целью нашего исследования явилось изучение клинико-психофизиологических характеристик у детей с проявлениями синдрома дефицита внимания с гиперактивностью и эмоциональными расстройствами.

Методика. В исследовании принимали участие дети, родители которых дали информированное согласие на их обследование. У всех детей был диагностирован синдром дефицита внимания с гиперактивностью, отмечались выраженные проявления эмоциональной лабильности. Обследовано 37 мальчиков, обратившихся (с родителями) в центр компетенций развития ребенка «Содействие» по рекомендации школьных психологов [2]. Средний возраст обследованных составил 10,5 лет. Исследование проводилось в институте медико-биологических исследований САФУ имени М. В. Ломоносова в середине третьей четверти (февраль 2014 года), когда дети были достаточно адаптированы к школьной деятельности. Основными методами исследования являлись: клинико-анамнестический, включающий синдромологическую оценку состояния, экспериментально-психологический и психофизиологический.

Клинико-анамнестическое обследование включало анализ амбулаторной карты ребенка и клиническую оценку имеющихся проявлений синдрома дефицита внимания с гиперактивностью и эмоциональных расстройств, в соответствии с диагностическими критериями (МКБ-10) в рамках первичной консультации.

В экспериментально-психологический метод обследования входил цветовой тест Люшера, тест тревожности Спилбергера – Ханина и проективные методики. Тест Люшера, исходя из представления о функции цвета, т.е. места и значения на шкале «приятен–неприятен», и последующей оценки отношения к цвету, отражал субъективное эмоциональное состояние в той мере, в какой различный цвет одобряется или отвергается. Таким образом, полученный цветовой ряд соответствовал желаемой модели деятельности и поведения [1, 7] и позволял объективизировать цветовой ряд у каждого ребенка в исследуемой группе по следующим параметрам: факторы нестабильности выбора, отклонения от аутогенной нормы, тревожности, активности, работоспособности и показатель вегетативного тонуса. Тест тревожности Спилбергера – Ханина позволил оценить личностную и реактивную тревожность. Проективные методики, отражающие эмоциональную лабильность и содержание эмоционально-значимых проблем и ситуаций, использовались в дальнейшей психокоррекционной работе [5].

Психофизиологическое обследование включало электроэнцефалографию (ЭЭГ) с последующей обработкой результатов с учетом клинико-анамнестических данных.

ЭЭГ регистрировали с применением накладных хлорсеребряных электродов, закрепленных на голове испытуемого специальным мягким резиновым шлемом, монополярно в 16 отведениях, расположенных по системе «10/20» в симметричных точках правого и левого полушарий. Для работы использовали компьютеризированный комплекс «Нейрокартограф–01-МБН». Постоянная времени усилителей составляла 0,3 с, фильтр верхних частот – 70 Гц, частота опроса – 256 Гц. Последующий анализ отрезков ЭЭГ, не имеющих артефактов, проводили на ЭВМ Pentiym-4.

В исследовании проведен спектральный анализ ЭЭГ и анализ когерентности ЭЭГ. Эти показатели рассматриваются как коррелят дифференцированного вовлечения различных структур мозга в интегративную деятельность и специфики их взаимодействия. Когерентный анализ используется для оценки степени взаимовлияния различных зон головного мозга при регистрации потенциалов как внутриполушарных, так и межполушарных симметричных и диагональных пар отведений. Средние уровни когерентности проявляются в форме определенной устойчивой пространственной структуры связей и в норме отражают оптимальный уровень активации коры. Такой способ оценки ЭЭГ представляет возможность исследования особенностей функционирования мозга как целостной системы и изучения системных механизмов формирования различных состояний ЦНС. Полученные данные были подвергнуты математической обработке с помощью программы «Microsoft Excel MX» и «Statistic 6 Windows».

Результаты и обсуждение. В результате клинико-анамнестического анализа выявлено, что до обращения в СДВГ-центр 42,86 % детей состояли на учете у невролога. У большинства из них выставлен диагнозы «синдром гиперактивности, минимальная мозговая дисфункция»; наиболее часто отмечаемые коморбидные проявления – астено-невротический, астено-депрессивный, церебрастенический синдромы, вегетолабильность, различные нарушения формирования школьных навыков. Из всех обратившихся более трети (35,3 %) воспитываются в неполных семьях. Средние показатели диагностических критериев СДВГ в группе обследованных детей составили: невнимательность – 6,81 балла (из 9 возможных), гиперактивность – 3,58 (из 6 возможных), импульсивность – 2,04 (из 3 возможных). У всех детей подтверждён высокий уровень реактивной и личностной тревожности (45 баллов и более), с преобладанием личностной тревожности.

Читайте также:  Форум родителей детей с синдромом вильямса

Результаты исследования детей с проявлениями СДВГ с использованием цветового теста Люшера представлены следующими данными: фактор нестабильности выбора составил 22,36 %, показатель «отклонение от аутогенной нормы» – 51,08 %, показатель «фактор тревожности» – 23,24 %, показатель «фактор активности» – 45,51 %, показатель работоспособности – 63,92 %, показатель вегетативного тонуса – 0,09 %. Показатели факторов нестабильности выбора и отклонения от аутогенной нормы отражают значительные различия между желаемым и действительным состоянием.

Психологическая интерпретация теста Люшера в обследованной группе детей:

  1. Существующее положение вещей (оценка окружающего). Чувство тревожности, потребность в твердой основе, в спокойных отношениях. Восприятие предъявляемых требований и нагрузки как чрезмерных. Глубокая увлеченность, снижение объективной оценки. Высокая вероятность сильного возбуждения и истощения нервной энергии. Ограниченная эмоциональная готовность к общению с целью избежания конфликтных напряжений.
  2. Источники стресса. Нервное напряжение и сильное возбуждение. Неуверенность и боязнь упустить «возможность» дополнительно провоцируют состояние возбужденного напряжения. Отказ расслабиться или сдаться. Предельная усталость и угнетенность длительной активностью. Острая потребность в надежном положении. Ощущение бессилия изменить существующее положение или отношения. Потребность в чувстве приобщенности. Негативная установка, что в ближайшем будущем произойдут перемены к лучшему, приводит к отказу идти на разумные компромиссы. Считает, что жизнь должна давать гораздо больше, чем она дает, что исполнение надежд и желаний должно быть «даровано», а это не только угнетает, но и усиливает раздражительность и нетерпеливость. Способность сосредоточиться может быть нарушена. Ощущение ограничения в свободе своих действий вызывает нетерпеливость, раздражительность и желание уйти от всего.
  3. Удерживаемые свойства. Эгоцентричность, обидчивость, чувствительность. Чувство «обделенности» в сочувствии и взаимопонимании.
  4. Желаемая цель. Энергичность, активность, удовлетворение в действии. Активность направлена на достижение успеха, завоевание привязанности. Стремление к успеху, возбуждению и насыщенной жизни. Стремление восполнить упущенные возможности и таким путем избавиться от всего, что гнетет. Потребность в контактах, энтузиазм. Восприимчивость ко всему новому, оригинальному и интригующему. Широкий круг интересов и стремление к расширению поля деятельности. Оптимистичное отношение к своему будущему.
  5. Актуальная проблема. Страх, что окружающие могут помешать достичь желаемого, заставляет действовать с лихорадочной энергией и настойчивостью.

Таким образом, в этой группе детей выявляются значительные различия между желаемым и действительным состоянием, что свидетельствует о потенциальном эмоциональном дискомфорте. Повышение тревожности сопровождается значительным снижением работоспособности, нарастанием отклонения от аутогенной нормы и некоторым повышением спонтанной активности. В регуляции гомеостаза отмечается преимущественное влияние симпатического отдела вегетативной нервной системы, связанное со стрессовой ситуацией и нарушениями в эмоциональной сфере.

Возрастающее возбуждение симпатического отдела вегетативной нервной системы и рост степени отклонения от индивидуально оцениваемого стабильного (нормального) психоэмоционального состояния свидетельствует о нарастающем преобладании в регуляции гомеостаза симпатического отдела вегетативной нервной системы. Симпатические импульсы активируют деятельность мозга, мобилизуют защитные реакции. Возбуждение симпатической нервной системы – обязательное условие проявлений эмоционального напряжения и реакций стресса. Результаты цветового теста указывают не только на существующую стрессовую ситуацию, но и на тенденцию к увеличению и генерализации тревожности, связанную с прогностически неопределенной ситуативной оценкой.

Это подтверждается и данными ЭЭГ-исследования, где отмечено снижение активности межлобных отношений и повышение уровня внутриполушарных связей в правом полушарии на частоте доминирующего альфа-ритма. У детей с СДВГ и эмоциональными расстройствами выявлены ЭЭГ-признаки функциональной незрелости фронто-таламических структур, что согласуется с данными Р. И. Мачинской, Е. В. Крупской [4], где указываются еще и признаки дефицита неспецифической активации со стороны ретикулярной формации ствола с признаками гиперсинхронии ритмической электрической активности затылочных и теменных зон в виде высокоамплитудного заостренного a-ритма и/или групп высокоамплитудных билатерально-синхронных волн q-диапазона.

Локализация изменений позволяет предположить, что для данной группы детей определяющими являются нарушения не a-ритмов, а сенсомоторных ритмов, так как основные изменения проявляются в центрально-лобных зонах коры. По аналогии с a-ритмом, отражающим состояние функционального торможения в зрительной сфере, можно предположить, что сенсомоторные ритмы отражают процесс функциональной дезактивации в соматосенсорной системе. Следовательно, снижение мощностных характеристик сенсомоторных ритмов a-диапазона в лобно-центральных зонах коры может отражать повышенную активацию сенсомоторной коры за счет дефицита торможения в сенсомоторной системе [9]. Выявленные изменения количественных характеристик ЭЭГ у детей с гиперактивностью и эмоциональной лабильностью согласуются с современными нейроанатомическими теориями генеза СДВГ и могут объясняться нарушением процессов торможения как на уровне корковых структур, так и на уровне подкорковых образований.

Современные теории в качестве области анатомического дефекта при СДВГ и коморбидных расстройствах рассматривают лобную долю (прежде всего орбитофронтальную кору и ростральный полюс диффузной аксиальной системы мозга), а также сенсомоторную кору, стриатум и стволовые структуры, причем больше всего изменений обнаруживается в правой гемисфере [9].

Когерентность симметричных зон коры отражает преимущественно состояние срединных образований мозга, а внутриполушарная когерентность – особенности интракортикальных и корково-подкорковых отношений в пределах полушарий.

У детей с СДВГ и эмоциональной лабильностью отмечены более низкие значения внутриполушарных когерентных связей в лобно-центральных и лобно-височных парах и более высокие значения центрально-затылочных и теменно-затылочных парах (рисунок).

Грибанов а в синдром дефицита внимания

Показатели средней когерентности по межполушарным парам

Фоновые значения межполушарной когерентности ЭЭГ менее вариабельны, чем аналогичные показатели внутриполушарной когерентности. Сопоставление изменений средних уровней когерентности ЭЭГ при исследовании межполушарных пар также выявило отличие у детей с СДВГ и эмоциональной лабильностью от нормативных показателей их сверстников.

По данным исследования у детей с СДВГ и эмоциональной лабильностью отмечено снижение показателей межлобных соотношений (р < 0,05) по сравнению с нормативными показателями их сверстников. Причем отмечается асимметрия межполушарных отношений со снижением показателей в левом полушарии. В то же время известно, что в обеспечении внимания в норме в младшем школьном возрасте более реактивно правое полушарие головного мозга [8].

Заключение. Таким образом, нарушения в эмоциональной сфере у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью сопровождаются функциональным напряжением головного мозга, снижением показателей межлобных соотношений и нарушением межполушарной асимметрии, повышением тревожности и снижением работоспособности.

Библиографическая ссылка

КЛИНИКО-ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЕТЕЙ С СИНДРОМОМ ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ И ГИПЕРАКТИВНОСТЬЮ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫМИ РАССТРОЙСТВАМИ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 2.;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=24271 (дата обращения: 15.10.2020).

Грибанов а в синдром дефицита внимания

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

Источник