Культурные синдромы и психологическое измерение культур
Люди, живущие в разных странах, принадлежащие к разным этническим группам, исповедуют разные ценности и следуют разным нормам поведения. В то же время одни культуры больше похожи друг на друга чем другие. Можно ли классифицировать культурные сообществ по какому-либо признаку?
Специалисты, занимающиеся кросс-культурными исследованиями, неоднократно предпринимали попытки создать типологию культур Наибольшую популярность приобрели культурные синдромы, предложенные Г. Триандисом и Г. Хофстеде, ценностные измерения культу Р. Инглхарта и Ш. Шварца, а также социальные верования М. Бонд и К. Леунга.
Психологические измерения культур по Г. Триандису. Понятие «культурный синдром» ввел Триандис, который определил его как набо ценностей, аттитюдов, верований, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой. Проанализировав особенности разных культур, он описал три синдрома: «индивидуализм —В коллективизм», «простота — сложность» и «открытость — закрытость».
Индивидуализм — коллективизм (individualism-collectivism) характеризуют степень, в которой культуры одобряют самостоятельность человека или его зависимость от группы. Индивидуалистские культуры поощряют развитие автономных, уникальных и независимых индивидов. В таких культурах потребности, желания и цели отдельного человека превалируют над потребностями, целями и желаниями группы В то же время коллективистские культуры поощряют формировани и сохранение взаимозависимости между людьми, способствуют созданию тесных отношений и кооперации. В таких культурах потребности желания и цели группы доминируют над индивидуальными.
Забегая вперед, отметим, что разделение культур по принципу «индивидуализма — коллективизма» оказало большое влияние на кросс-культурные исследования социально-психологических феноменов. Далее мы не раз обратимся к этому критерию при обсуждении Я-кон-цепции, социального познания, коммуникации и взаимодействия.
Простота — сложность культуры определяются отношением ее представителей ко времени. В сложных культурах люди аккуратн относятся ко времени, ценят его, четко планируют свою деятельность стараются жить по составленному заранее расписанию. В просты культурах люди относятся ко времени менее аккуратно, редко составляют четкий план деятельности, часто его нарушают (например, могу сильно опаздывать на встречи или очень долго ждать опаздывающег человека).
И наконец, открытость — закрытость культуры определяются жесткостью требований к соблюдению социальных норм. Представители закрытых культур ценят предсказуемость, определенность и безопасность. Они ведут себя в соответствии с социальными нормам и строго карают за их нарушение. Члены открытых культур, напротив ценят свободу самовыражения и поведения. Как следствие, они боле терпимы к нарушению существующих социальных норм.
Психологические измерения культур по Г. Хофстеде. Другой подход к описанию культурных синдромов был предложен Г. Хофстеде. В отличие от Триандиса его интересовали не культуры в целом, а кросс-культурные различия в деятельности организаций. Он изучал сотрудников мультинациональной компании IBM, отделения которой был разбросаны по всему миру. Проанализировав полученные результаты он выделил четыре психологических параметра, характеризующих внутреннюю среду организации.
Дистанция власти (power distance) характеризует степень, в которой культура поддерживает и одобряет различия между людьми, обладающими разным социальным статусом (например, руководителем и подчиненными). Люди из культур с высокой властной дистанцие считают власть главной составляющей общественной жизни. Представители таких культур проводят четкое различие между людьми с высоким и низким статусом. Они следуют правилам, выполняют ритуалы которые поддерживают и закрепляют иерархические отношения межд ними.
Избегание неопределенности (uncertainty avoidance) описывает степень, в которой культура создает механизмы, позволяющие людям справиться с тревогой, вызванной неопределенностью, сделать жизн вокруг них понятной и предсказуемой. В культурах с высокими показателями избегания неопределенности существуют тщательно разработанные правила и ритуалы, известные большинству представителей исполнение которых создает ощущение стабильности. Представител таких культур нетерпимы к противоречиям и негативно относятс к людям, чьи ценности, аттитюды и поведение отличается от их собственного. Они меньше склонны к риску, больше сопротивляются изменениям и беспокоятся о будущем.
Маскулинность — феминность (masculinity-feminity) описывает степень, в которой люди ценят материальные блага или человеческие отношения. Представители маскулинных культур ценят деньги, статус власть и прикладывают много усилий для их получения. Представители феминных культур больше ценят развитие человека и отношени между людьми, много времени уделяют общению.
Долгосрочная — краткосрочная временные ориентации (long-term — short-term orientation) характеризуют степень, в которой культура ориентирована на настоящее или на будущее. В обществах с долгосрочно временной ориентацией люди строят планы на будущее и стремятс к их достижению. Представители культур с краткосрочной ориентацией живут настоящим и ориентируются на традиции.
Психологические измерения культур по Р. Инглхарту. В отличие от предыдущих моделей в основе классификации, предложенной Инглхартом, лежат распространенные в культурах ценности. Он выделил два основных ценностных измерения.
Измерение «традиционные ценности — секулярно-рациональные ценности» позволяет разделить культуры по степени, в которой е представители ценят родину, власть, семью и религию. Представител «традиционных» обществ создают и гордятся большими семьями: дет должны вести себя таким образом, чтобы родители могли ими гордиться, а родители должны сделать все, чтобы помочь своим детям Кроме того, представители культур с традиционными ценностями религиозны, испытывают чувство национальной гордости, уважают политическую власть, пассивны при взаимодействии с ней и редко обсуждаю политику. В таких обществах люди выступают против разводов, абортов, эвтаназии и суицидов. Они отдают предпочтение конформизм и достижению консенсуса по сравнению с выражением своей позици и открытым осуждением противоречий. В то же время представител культур с секулярно-рациональными ценностями менее религиозны придают большее значение самостоятельности, более критично относятся к власти и своей стране.
Измерение «выживание — самовыражение» позволяет разделить культуры по направленности на физическое выживание или самореализацию. В культурах с ценностями выживания люди нацелены на дости жение экономической и физической безопасности. Им кажется, что иностранцы, представители других этнических групп, люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией представляют для них серьезну угрозу. Они поддерживают традиционное разделение ролей межд мужчинами и женщинами (мужчина — работник, добытчик; женщин оберегает семейный очаг), поддерживают авторитарные политически режимы и нетерпимы к тем, кто кажется «чужим». В культурах с ценностями самовыражения люди воспринимают экономическую и физическую безопасность как нечто само собой разумеющееся. Они доверяю друг другу, терпимы к людям, которые отличаются от них по образ жизни, политически активны и стремятся к самовыражению.
Психологические измерения культур по Ш. Шварцу. Другая классификация культур, в основе которой лежат распространенные ценности, была предложена Ш. Шварцем. В главе 3 мы рассматривали предложенную им модель ценностей индивидуального уровня. В это параграфе поговорим о его модели культурных ценностей. По его мнению, культурные ориентации определяют способы, которыми разны общества решают базовые проблемы, возникающие в ходе человеческой деятельности. В модели культурных ориентаций Шварца распространенные в разных культурах ценности образуют три основных измерения.
Измерение «автономия — принадлежность» отражает, каким образом в культуре решается проблема отношений между личность и группой. В «автономных» культурах человек воспринимается ка самостоятельное и независимое существо, которое может формировать и публично выражать свои аттитюды. При этом в одних культура акцент делается на интеллектуальную автономию, подразумевающу любознательность, творчество, широту взглядов, а в других — на аффективную автономию, включающую в себя получение удовольствия разнообразие жизни и наслаждение ею. В культурах «принадлежности» люди рассматриваются как часть группы. Смысл их жизни кроется в создании и поддержании отношений с окружающими. В таки культурах ценятся социальный порядок, традиции, безопасность, дол и мудрость.
Измерение «равноправие — иерархия» отражает, каким образом в культуре решается проблема обеспечения социально ответственног поведения. В культурах «равноправия» такое поведение обеспечиваетс за счет признания морального равенства людей, необходимости добровольного объединения и заботы о благе окружающих. В таких культурах ценятся равенство, социальная справедливость, ответственность помощь, честность. В «иерархических» обществах практикуется неравное распределение власти между людьми. Социально ответственно поведение обеспечивается системой ролевых предписаний и согласие людей на их выполнение. В них ценятся социальная власть, авторитет подчинение и богатство.
Измерение «гармония — мастерство» отражает, каким образом в культуре решается проблема регуляции природного и социальног окружения. Культуры «гармонии» побуждают человека принимать ми таким, каков он есть. Их представители ценят мир на земле, единств с природой, защиту окружающей среды. В культурах «мастерства»В одобряется изменение человеком природной и социальной среды дл достижения личных или групповых целей. В них ценятся амбиции успех, дерзость, компетентность.
Большинство культур занимают промежуточное положение по каждому измерению. В культурах, которые находятся близко к полюсам континуума, возникают серьезные проблемы. Например, поддержк «гармонии» в ущерб «мастерству» мешает людям создавать комфортные условия для существования. В то же время поддержка «мастерства»В в ущерб «гармонии» приводит к разрушению среды обитания.
Несмотря на популярность моделей, в которых подчеркиваются ценностные различия между культурами, исследования говорят о том, что поведение людей из разных обществ далеко не всегда удается сопоставить с ценностями. Именно поэтому для описания кросс-культурны различий привлекаются и другие модели, например, социальные аксиомы М. Бонда и К. Леунга, о которых мы говорили в главе 3.
Психологические измерения культур оказывают влияние на то, каким образом мы воспринимаем себя и окружающих, как мы строи отношения с другими людьми. Поэтому ниже мы рассмотрим кросс-культурные различия в социально-психологических феноменах, о которых речь шла в предыдущих главах.
Источник
План
Существует
несколько культурных характеристик,
которые изменяются в связи с изменением
среды. Из этих характеристик состоят
так называемые «культурные синдромы».
Культурный
синдром — это определенный набор
ценностей, установок, верований, норм
и моделей поведения, которыми одна группа
культур отличается от другой. Триандис
выделил три культурных синдрома:
- «простота — сложность»,
- «индивидуализм—коллективизм»
- «открытость—закрытость».
1.1
«простота-сложность»
Чем
более сложной является культура,
тем более внимательно люди в ней относятся
ко времени. Например, на вопрос «Если
у вас назначена встреча с другом, как
долго вы намерены ждать его?» люди в индустриальных
культурах (США, Япония) давали ответ в
минутах, люди в культурах, средних по
сложности (Греция, Италия) — в часах, а
в наименее сложных (некоторые культуры
Африки, Латинской Америки) — в сутках.
Представления о времени различны в разных
типах культур: на Западе время понимается
как линейный вектор от прошлого через
настоящее к будущему. Во многих культурах
Востока время рассматривается как непрерывность
повторяющихся циклов в природе и человеческой
жизни. В западных культурах принято делать
одно дело в единицу времени и разговоры
вести последовательно, а не одновременно.
В других культурах (например, Саудовская
Аравия) вполне приемлемо вести разговоры
одновременно с несколькими людьми.
Также,
чем более сложной считается
культура, тем более специфичны в
ней роли, в менее сложных культурах
роли более диффузны, размыты. Например,
в сложных культурах от продавца
ожидается определенная модель поведения,
основанная на его социальной роли, и покупателя
совершенно не интересуют религиозные
взгляды продавца, его партийная принадлежность
и т. д. В менее сложных культурах, например
в Иране, религиозная принадлежность человека
— главный определяющий фактор его социального
поведения, и это может влиять на оценку
его социальной роли окружающими.
В
результате разного отношения ко
времени может возникнуть непонимание:
представители сложных культур
могут расценивать длительное опоздание
или одновременный разговор со многими
людьми как неуважение к ним лично. Различия
в степени специфичности ролей также могут
привести к непониманию: в культурах, где
роли диффузны, трудно разделить человека
и его идеи, поэтому критика идей небезопасна,
— она может быть воспринята как критика
данного человека в целом, что в таких
культурах недопустимо. С другой стороны,
в культурах с диффузными ролями к вам
могут демонстрировать хорошее отношение,
считая в душе полным ничтожеством, что
практически невозможно в западных культурах.
Но при этом представителям культур с
диффузными ролями поведение людей из
культур Запада представляется грубым
и высокомерным.
1.2
«индивидуализм – коллективизм»
«Индивидуализм—коллективизм»
выделяется теоретиками разных дисциплин
как главное измерение культур. Индивидуалистической
может быть названа культура, в которой
индивидуальные цели ее членов не менее
(если не более) важны, чем групповые. Коллективистская
культура, наоборот, характеризуется тем,
что в ней групповые цели превалируют
над индивидуальными. В каждой культуре
люди имеют как индивидуалистические,
так и коллективистские тенденции сознания
и поведения, однако индивидуализм характерен
для Запада, а коллективизм — для Востока
и Африки.
В
индивидуалистических культурах личная
идентичность превалирует над групповой,
которая является определяющей в коллективистских
культурах. В индивидуалистических культурах
поведение личности определяется ее мотивацией
к достижению, а в коллективистских —
принадлежностью к группе. Уверенность
в себе — ценность, значимая в обоих типах
культур, но по-разному: в коллективистских
культурах это означает: «Я не являюсь
обузой для своей группы», а в индивидуалистических:
«Я могу делать то, что мне надо».
Современные
исследования разделяют коллективизм
на два типа: горизонтальный (характеризует
взаимную зависимость людей друг от друга)
и вертикальный (означает служение
индивида группе). Оба типа коллективизма
тесно коррелируют между собой. Люди в
индивидуалистических культурах часто
отдают приоритет своим личным целям,
даже когда они входят в конфликт с целями
значимых групп (семья, рабочий коллектив,
приятельская компания). Представители
коллективистских культур, соответственно,
отдают преимущество целям группы, что
особенно заметно у тех, кто придерживается
вертикального коллективизма. Например,
в коллективистских культурах люди могут
жить рядом с состарившимися родителями,
даже когда при этом страдает их карьера
или им не нравится климат данной местности.
В индивидуалистических культурах взрослые
дети выберут лучший климат или работу
вне зависимости, близко это или далеко
от их родителей. Людям из коллективистских
культур такое поведение может представляться
эгоистическим.
Главная
предпосылка индивидуализма, по мнению
Г. Триандиса, — уровень благосостояния.
Г. Хофстед выявил значимую корреляцию
между долей валового национального продукта
на душу населения и выраженностью индивидуализма.
Считается, что финансовое благополучие
ведет к социальной и психологической
независимости. Наиболее состоятельные
и образованные слои общества в любой
культуре имеют тенденцию быть более индивидуалистически
настроенными. Миграции, социальная мобильность
и урбанизация также способствуют росту
индивидуализма. В то же время, проявление
индивидуалистических или коллективистских
тенденций зависит не только от культуры,
но и от социального контекста: человек
может демонстрировать коллективистские
тенденции в семье и среди близких друзей
и индивидуалистическое поведение — на
работе или с незнакомыми людьми.
Чем
отличается поведение людей, придерживающихся
норм индивидуализма или коллективизма?
Исследования показали, что в коллективистских
культурах поведение людей трактуется
с позиций норм, принятых в данной
культуре, а в индивидуалистических
— объясняется личностными особенностями
и установками самого индивида. В коллективистских
культурах успех человека чаще приписывается
помощи других людей, богатству и т. д.,
а в индивидуалистических культурах успех
приписывается способностям личности.
Неудача, в свою очередь, в коллективистских
культурах трактуется как следствие лени,
а в индивидуалистических — как результат
неблагоприятного стечения обстоятельств.
В коллективистских культурах человек
чаще сам приспосабливается к ситуации,
чем меняет ситуацию «под себя», в индивидуалистических
же культурах, наоборот, он стремится изменить
ситуацию «в свою пользу». В коллективистских
культурах людям свойственно знать (и
рассказывать) больше о других, чем о себе,
а в индивидуалистических культурах индивид
больше склонен знать (и говорить) о себе,
чем о других. Г. Триандис с коллегами разработал
тренинг общения индивидуалистов с коллективистами
и наоборот. Ими было предложено 46 практических
советов для межкультурного общения. В
традиционных культурах обычно ниже уровень
преступности, что связано с типом социализации.
Забота о детях, поощрение взаимной зависимости
позволяют в большей степени избежать
проблем, связанных с алкоголизмом и наркоманией.
К
недостаткам коллективизма относятся:
авторитаризм и давление на личность
(например, детей часто заставляют выбирать
не то, что нравится им самим, а то, что
нравится родителям); высокая вероятность
установления автократических режимов;
низкая ценность отдельной человеческой
личности и даже человеческой жизни.
Для
культур, основанных на индивидуализме,
характерны акцент на правах отдельной
личности, демократия, мультикультурализм.
Наказывается один человек и только за
свои проступки в соответствии с законом.
Личность может развивать свои таланты,
и это выгодно всему обществу, так как
экономика развивается в результате предприимчивости
отдельных людей.
Недостатками
индивидуализма являются одиночество,
семейные конфликты, разводы. Свобода
приводит к отчуждению, детской преступности,
наркотикам, СПИДу. Моральные авторитеты
отсутствуют, и все держится на законах.
Возрастает риск сердечно-сосудистых
заболеваний. Исследования показали, что
высокая ценность и ожидание богатства
негативно коррелируют с успехом и благосостоянием.
Оказалось, что поведенческие нарушения
и преступления выше среди «материалистов».
С высоким стремлением к власти, желанием
контролировать, подавлять других (комплекс
мотивов, свойственных индивидуалистическим
культурам) связан высокий уровень дистрессов.
Сейчас многие международные корпорации
осознали, что индивидуализм в какой-то
степени тормозит развитие экономики
— сложность обучения персонала требует
больших затрат от компаний на подготовку
служащих, которые в любой момент могут
уйти в другую компанию, повинуясь психологии
индивидуализма. Поэтому компании, не
желая готовить персонал для своих конкурентов,
часто не хотят тратиться на достойное
обучение своих сотрудников.
Согласно
измерениям Г. Хофстеда, культурами индивидуалистического
типа являются культуры США, Австралии,
Великобритании, Канады, Нидерландов,
Новой Зеландии, Швеции, Бельгии, Дании,
Франции, Италии, Ирландии, Германии и
др. Коллективистскими же культурами можно
считать культуры Кореи, Пакистана, Перу,
Тайваня, Колумбии, Венесуэлы, Коста-Рики,
Гватемалы, Эквадора, Индонезии, Португалии,
Японии, Китая и др. Русскую культуру Хофстед
также причисляет к культурам коллективистского
типа.
1.3
«открытость-закрытость»
В
«закрытых» культурах люди должны вести
себя в соответствии с групповыми
нормами, и нарушение норм строго
карается. В «открытых» культурах
наблюдается большая терпимость
к отклонению поведения индивидов
от общепринятых норм. Для людей
из «закрытых» культур значимы предсказуемость,
определенность и безопасность: им важно
знать, что другие люди намерены делать,
и если те поступают непредсказуемо и
неожиданно, это психологически травмирует
членов «закрытых» культур.
Индивиды из «закрытых» культур склонны
воспринимать людей из «открытых» культур
как недисциплинированных, своевольных
и капризных, в то время как люди из «открытых»
культур, в свою очередь, трактуют поведение
представителей «закрытых» культур как
негибкое и бескомпромиссное.
Здесь
необходимо отвлечься от конкретных персон
и подумать об условиях жизни и аспектах
социализации в данных культурах: в «закрытых»
культурах индивид, если отступит от норм,
попадет в сложную ситуацию, поэтому он
вынужден их соблюдать и ждать этого соблюдения
от других (часто коллективный гнев в «закрытых»
культурах направляется на смельчака,
осмелившегося все-таки нарушить нормы:
«нам нельзя, а ему можно?!»). А в «открытых»
культурах, чтобы чего-то достичь, необходимо
быть свободным, в том числе и от ограничивающих
индивидуальное творчество и деятельность
норм. Подобный анализ помогает избавиться
от собственного этноцентризма при анализе
поведения людей из других культур.
Большое
влияние на развитие социологии культуры
оказала разработка голландским исследователем
Гиртом Хофстеде в 1986 г. подходов к культурным
измерениям. Г. Хофстеде работал менеджером
по персоналу в транснациональной корпорации
IBM, которая имела филиалы в 66 странах мира.
По
долгу службы, обследовав служащих
из разных культур по более чем 90 параметрам
и статистически обработав полученные
данные с помощью факторного анализа,
он обнаружил, что культуры больше всего
различаются по 6 факторам. Их-то он и назвал
«культурными измерениями». Культурное
измерение — это определенный набор
ценностей, установок, верований, норм
и моделей поведения, которыми одна культура
отличается от другой.
2.1
избегание неопределенности
Культуры
в исследовании Хофстеда были условно
поделены на культуры с высоким и
низким уровнями избегания неопределенности.
Культуры с высоким уровнем избегания
неопределенности (в основном, культуры
коллективистского типа) имеют низкий
уровень толерантности к неопределенности,
что выражается в высоком уровне тревожности
и тенденции к «выбросу энергии» (агрессивному
поведению). Индивидам из таких культур
свойственна высокая потребность в формализованных
правилах и нормах поведения и в «абсолютном
доверии». Данные культуры также характеризуются
низкой толерантностью к людям или группам
с отличающимися идеями или поведением.
В таких культурах присутствует выраженная
тенденция к внутригрупповому согласию.
В то же время представители данных культур
характеризуются ярким проявлением эмоций
в отличие от членов культур с низким уровнем
избегания неопределенности. Индивиды
из культур с высоким уровнем избегания
неопределенности больше сопротивляются
любым изменениям, имеют более высокий
уровень тревожности, нетерпимы к двусмысленности,
больше беспокоятся о будущем, считают
верность своему правительству самой
большой добродетелью, имеют низкую мотивацию
к достижению, мало склонны к риску.
Культуры
с низким уровнем избегания неопределенности
имеют более низкий уровень стрессов,
принимают разногласия в своей
среде и характеризуются большей
склонностью к риску. Высокий уровень
избегания неопределенности характеризует
культуры стран Латинской Америки, Африки,
а также культуры стран Ближнего Востока,
Грецию, Бельгию, Францию, Испанию, Израиль,
Японию, Корею, Португалию, Югославию и
др. Низкий уровень избегания неопределенности
характерен для культур таких стран, как
Дания, Великобритания, Гонконг, Ямайка,
Сингапур, Малайзия, Ирландия и ряда других.
2.2
дистанция власти
Дистанция
власти определяется как степень
неравномерности распределения
власти с точки зрения членов данного
общества. Индивиды из культур с большой
дистанцией власти считают, что власть
— это наиболее важная часть общественной
жизни, поэтому люди, облеченные властью,
рассматривают своих подчиненных как
сильно отличающихся от них самих. В культурах
такого типа акцент делается в основном
на принудительную власть, в то время как
в культурах с низкой дистанцией власти
господствует мнение, что только легитимная
власть подлинна, и компетентная власть
предпочитается власти простой силы и
принуждения. Родители из культур с высоким
уровнем дистанции власти поощряют в своих
детях обязательность и исполнительность,
а студенты в данных культурах демонстрируют
более конформное поведение и более авторитарные
установки, чем в культурах с низкой дистанцией
власти.
В социальных организациях культур с высокой
дистанцией власти господствует более
жесткий стиль управления; подчиненным
свойствен больший страх перед выражением
несогласия с начальством, потерей доверия
сослуживцев в сравнении с культурами
с низкой дистанцией власти. «Путь к благоденствию»
в понимании членов культур с низкой дистанцией
власти включает знания, любовь и счастье,
а в понимании членов культур с высокой
дистанцией власти — родовитость, наследство,
скупость, хитрость и временами даже нечестность.
Согласно
данным Хофстеда, высокий уровень
дистанции власти характерен для
большинства африканских, латиноамериканских
и восточных культур, а также
для таких стран, как Индия, Индонезия,
Малайзия, Филиппины, Сингапур, Турция,
Таиланд, Югославия, Бельгия, Франция и
др. Культуры с низкой дистанцией власти
— это культуры таких стран, как Австрия,
Дания, Израиль, Швеция, Швейцария, Финляндия,
Германия, Великобритания, Канада, США
и др.
2.3
маскулинность – феминность
Высокая
степень маскулинности (выраженности
«мужского начала»), согласно Хофстеду,
означает высокую ценность в данной культуре
материальных вещей, власти и представительности.
Культуры, в которых в качестве главных
ценностей превалирует сам человек, его
воспитание и смысл жизни, считаются феминными
(или основанными на «женском начале»).
В
культурах маскулинного типа подчеркивается
различие в половых ролях, исполнительность,
амбициозность и независимость.
В культурах феминного типа половые
роли обычно не столь строго фиксированы,
и упор делается на взаимную зависимость
и служение друг другу. Люди в маскулинных
культурах имеют более сильную мотивацию
к достижению, в работе они видят смысл
жизни, склонны считать интересы компании
своими собственными интересами и центром
своей личной жизни, способны очень напряженно
работать. В данных культурах существуют
значимые расхождения в оценке мужчин
и женщин, занимающих одно и то же положение,
в сторону более высокой оценки мужчин,
а признание, успех и конкуренция рассматриваются
как главные источники удовлетворенности
работой.
Иногда люди из разных культур смотрят
друг на друга со взаимным пренебрежением:
для представителей маскулинных культур
люди из феминных культур недостаточно
деятельны, а для вторых первые недостаточно
заботливы и щедры. Примерами могут служить
Швеция (феминная культура), которая помогает
бедным странам больше других стран в
мире, и Япония (маскулинная культура),
которая по этому показателю «скупее»
всех.
Культурами
маскулинного типа считаются культуры
Австралии, Австрии, Колумбии, Германии,
Великобритании, Ирландии, Италии, Японии,
Мексики, Филиппин, Южной Африки, Швейцарии,
Венесуэлы, США, Канады и др. Культурами
феминного типа являются культуры Чили,
Коста-Рики, Дании, Нидерландов, Норвегии,
Швеции, Югославии и др. Согласно мнениям
некоторых зарубежных исследователей,
Россия относится к странам с культурой
феминного типа.
Используя
данные измерения, необходимо помнить,
что со временем общества и культуры
претерпевают значительные изменения.
Согласно данным исследований, студенты
в Японии в настоящее время более являются
индивидуалистами, чем коллективистами,
несмотря на то что в целом японская культура
коллективистская.
Источник