Синдром я ничего не знаю
Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны (вспомним приписываемое Сократу “Я знаю, что ничего не знаю”). С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает, тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности. Сегодня перевели статью о когнитивном искажении раздутой самооценки и иллюзии компетентности – так называемом эффекте Даннинга-Крюгера. Вместе с главным редактором Knowing Neurons Кейт Фейлхабер разбираемся, почему некоторые люди не могут адекватно оценивать свои умения, когнитивные способности и уровень популярности, к каким последствиям это может вести и что отличает по-настоящему компетентных людей.
Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.
«Но на мне же был сок», – пробормотал он.
Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.
Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков – просто он глубоко заблуждался.
На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.
Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.
Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.
Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот – те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.
Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.
В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.
За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.
Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.
Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.
Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.
Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.
Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок. Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.
Как писал Чарльз Дарвин в “Происхождении человека” (1871):
«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».
В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле (Верхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях. -Прим. ред.), недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.
Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.
Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.
И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда – как идея с лимонным соком – наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.
Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.
В конце концов, как говорил Конфуций,
«Истинное знание – это знание о невежестве».
Читайте также
____
Оригинал: “What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence” / Aeon
Перевод: Аван Соулс
Источник
Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны (вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»). С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает, тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности. Сегодня перевели статью о когнитивном искажении раздутой самооценки и иллюзии компетентности — так называемом эффекте Даннинга-Крюгера. Вместе с главным редактором Knowing Neurons Кейт Фейлхабер разбираемся, почему некоторые люди не могут адекватно оценивать свои умения, когнитивные способности и уровень популярности, к каким последствиям это может вести и что отличает по-настоящему компетентных людей.
Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.
«Но на мне же был сок», — пробормотал он.
Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.
Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.
На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.
Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.
Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.
Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.
Читайте также Парадоксы интеллекта: почему умные люди совершают глупости?
Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.
В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.
За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.
Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.
Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.
Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.
Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.
Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок. Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.
Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):
«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».
В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле ⓘВерхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях., недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.
Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.
Читайте также «Поймай меня, если сможешь»: что такое синдром самозванца
Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.
И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.
Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.
В конце концов, как говорил Конфуций,
«Истинное знание — это знание о невежестве».
Эта статья впервые была опубликована в журнале Aeon под заголовком «What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence» с лицензией Creative Commons.
Взяо отсюда: https://monocler.ru/effect-danninga-krugera/
Источник
Примерно 70% успешных людей периодически ощущают себя самозванцами, не заслуживающими своего успеха, и боятся «разоблачения» — внешнего подтверждения своей профессиональной несостоятельности.
Психолог и журналист Анна Фенько рассказала, почему многие успешные и одаренные люди чувствуют себя самозванцами в своих отраслях и уверены, что на самом деле им в свое время просто «повезло».
— Предположим, вам предстоит выступить на престижном бизнес-форуме (научной конференции, конкурсе Чайковского). Вы много трудились, чтобы заслужить это право, вам есть чем гордиться. Но в самый ответственный момент вас настигает ужасная мысль: «Я же просто всех обманываю! На самом деле я ничего не умею! До сих пор мне как-то удавалось притворяться компетентным, но теперь все увидят, что я — полное ничтожество!» Если с вами такое случалось, то вы хорошо знакомы со своим внутренним самозванцем.
Ненастоящий сварщик
Однажды знакомый показал мне книгу «Самозванец», купленную на книжном развале, и с энтузиазмом сообщил: «Это про меня!» Полистав книгу, я удивилась: книга была по популярной психологии, которую мой знакомый вообще-то презирал. Прочитав несколько абзацев, я удивилась еще больше: книга была вовсе не про моего знакомого, успешного профессора ведущих университетов России и Израиля. Она была про меня: неудавшегося психолога, без особого успеха притворявшегося журналистом.
Автор книги, Паулин Роуз Клэнс, впервые почувствовала себя самозванкой, учась в университете. Каждый раз перед экзаменом она была уверена, что провалится, и искренне удивлялась, когда этого не происходило. Позднее, когда она стала преподавать в престижном колледже, она часто слышала похожие жалобы от своих студентов. Они были уверены, что их академические успехи — результат либо случайного везения, либо механической зубрежки, а вовсе не способностей и глубоких знаний. Паулин Клэнс и ее коллега Сьюзан Аймс написали об этом статью, став первооткрывателями «синдрома самозванца». Считается, что примерно 70% успешных людей периодически ощущают себя самозванцами, не заслуживающими своего успеха, и боятся «разоблачения», то есть внешнего подтверждения своей профессиональной несостоятельности.
Анатомия внутреннего самозванца
Синдром самозванца можно рассматривать как частный случай фундаментальной ошибки атрибуции — более общего явления, которое известно в социальной психологии. Фундаментальной ошибкой атрибуции называют склонность человека объяснять поведение других людей их личностными особенностями, а собственное — внешними обстоятельствами. Например, вы просите у друга денег в долг, а он вам отказывает, — разумеется, из жадности. Но когда друг просит у вас в долг, а вы отказываете, то вы делаете это не из жадности, а потому что деньги нужны вам на ремонт или на зубного врача.
Обстоятельства собственной жизни известны вам лучше, чем обстоятельства жизни других. Именно поэтому поведение другого проще объяснить его характером и мотивами, а свое — внешней ситуацией.
Откуда берется этот внутренний самозванец? Тут психологи неоригинальны, объясняя практически все личностные проблемы и черты характера особенностями семейного воспитания и усвоенными в детстве социокультурными нормами. Скажем, родители могут заранее решить, кто из детей умный и талантливый, а кто — добрый и красивый. Обычно мальчику достается бремя одаренности, а девочке — красоты. Избавиться от семейных ролей, принятых на себя в детстве, очень сложно. Женщину, делающую научный доклад на международной конференции, может внезапно посетить внутренний самозванец и нашептать ей, что ее пригласили на конференцию лишь из-за гендерной политкорректности или просто из жалости, и сейчас все убедятся, что в науке она — полный ноль.
Но и мужчины не застрахованы от появления внутреннего самозванца. Например, родители могут считать, что для того, чтобы преуспеть в этом жестоком мире, их сын должен лучше всех учиться. Мой знакомый вспоминал, что его родители выписывали журнал «Квант» и заставляли его решать «занимательные задачки для одаренных школьников». Когда у него не получалось, они расстраивались. Уже взрослым он познакомился с людьми, сочинявшими эти задачки. Они заверили его, что задачки были рассчитаны на докторов физмат наук, и ни один школьник их за 40 лет так и не решил. Но в детстве он этого не знал и вырос с убеждением в собственной несостоятельности. Чтобы утешить родителей, он все же добился успеха в науке, но до сих пор уверен, что ему просто повезло.
Инструкция по эксплуатации
Самостоятельно избавиться от внутреннего самозванца довольно трудно, но можно попробовать с ним договориться. Можно сказать ему: хорошо, предположим, я — посредственность, волей случая добившаяся успеха. Разве это не причина быть благодарным судьбе? Или, предположим, я достиг успеха не благодаря своим выдающимся способностям, а благодаря тяжелому труду. Разве это не причина гордиться собой? Ведь способности — всего лишь случайный набор генов, и гораздо логичнее гордиться собственными усилиями.
Самый радикальный метод приручения внутреннего самозванца — пойти навстречу своему страху и совершить «coming out». Публично признаться в том, что вы чего-то не понимаете, не знаете и не умеете. В здоровом профессиональном сообществе вас за это будут только больше уважать. Ведь даже Эйнштейн страдал от сомнений и чувствовал себя самозванцем.
Источник
Почему-то чем умнее и одарённее человек, тем больше у него сомнений в своих компетентности и таланте. И наоборот: чем гражданин глупее — тем увереннее он лезет вперёд, тем выше его претензии к реальности. В психологии подобное поведение называется эффектом Даннинга — Крюгера. К этому психологическому феномену близок так называемый синдром самозванца, когда профессионалу кажется, что он зря занимает своё место (этот синдром можно рассматривать как частный случай эффекта Даннинга — Крюгера).
Это когнитивное искажение проявляется и у трейдеров. Люди, которых вполне можно назвать профессионалами, зачастую считают себя недостаточно компетентными и торгуют неуверенно, что существенно снижает результативность их работы. А вот «чайники», которым ещё учиться и учиться, мнят себя крутыми биржевыми «волчарами» и бодро бросаются в атаку на рынок. Эту тему я вскользь затрагивал в некоторых статьях. Но, думаю, об эффекте Даннинга — Крюгера нужно поговорить подробнее, поскольку он оказывает очень большое влияние и на новичков, и на профи, снижая трейдерский КПД, а иногда и вовсе разрушая карьеры трейдеров.
Откуда вообще берётся это когнитивное искажение? И как бороться с такой напастью?
Сократ, Конфуций и Шнобелевская премия
Тот факт, что умным людям свойственно недооценивать свой уровень знаний, а не очень умным — наоборот, обнаружен ещё в глубокой древности. Это наблюдение зафиксировано в многочисленных максимах, сентенциях и афоризмах.
- Китайский мудрец Конфуций утверждал, что истинное знание — это знание пределов своего невежества.
- Апостол Павел предупреждал: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать».
- Уильям Шекспир иронизировал: «Дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп».
- В нескольких словах суть эффекта Даннинга — Крюгера выразил Чарльз Дарвин: «Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием».
- А фраза Сократа «Я знаю, что ничего не знаю» стала крылатой. Есть и расширенный вариант: «…Но другие не знают и этого».
Удивительно, но психологи всерьёз занялись этой проблемой только в 1999 году. Два социальных психолога из Нью-Йоркского и Мичиганского университетов — Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг — решили подвести под высказывания Шекспира, Дарвина и Конфуция научную базу. И после серии экспериментов над студентами заявили: древние были правы!
- Оказалось, что чем хуже студиозусы выполняют задания и решают задачи, тем выше оценивают свои результаты.
- И наоборот: умники считали, что справились с заданиями так себе — чуть выше среднего.
- А самые точные оценки своим способностям дали середнячки.
Итоги экспериментов опубликовал журнал Journal of Personality and Social Psychology. Авторы назвали свою статью «Неумелые и не ведающие об этом: как трудности с определением собственной некомпетентности приводят к завышенной самооценке».
Научный мир не сразу оценил значение исследования. В 2000 году психологам присудили пародийную Шнобелевскую премию. Вместе с Даннингом и Крюгером в 2000 году её получили биологи, выяснившие, какие головастики в Коста-Рике вкуснее и аппетитнее; создатели программы, способной определить, когда кот пробежался по клавиатуре; физики, научившие лягушек «летать» с помощью магнитов… В общем, весёлая оказалась компания.
Но не раз случалось, что «шнобелевские лауреаты» впоследствии становились авторитетами в профессиональной среде, а «забавные исследования» помогали двигать науку. Вот и исследование Даннинга — Крюгера неожиданно для самих авторов стало «вирусным»: его подхватили другие психологи, начали развивать тему, проводить эксперименты… Оказалось, что искажённое представление о личной компетентности серьёзно влияет на обучение, саморазвитие и карьерные достижения. Вот лишь несколько примеров — я отобрал проблемы, которые часто встречаются у трейдеров:
- Переоценка своих способностей мешает признавать ошибки.
- Люди, добившиеся успеха в одной области и будучи дилетантами в другой (например, в трейдинге), склонны считать себя доками в обеих сферах (что приводит к фиаско на незнакомом поле).
- Из-за этого эффекта часто возникают неуверенность в своих силах и нездоровый перфекционизм. Многие новички, уже ставшие доками в теории, засиживаются на демосчёте, продолжают штудировать литературу и откладывают начало торговли на бирже.
- Благодаря случайному успеху некомпетентный человек становится самоуверенным.
- Некомпетентные люди чаще ввязываются в сомнительные и просто безумные авантюры.
Альберт Эйнштейн, женщины-трейдеры и другие «самозванцы»
Синдром, или феномен самозванца начали изучать раньше, чем эффект Даннинга — Крюгера. Видимо, потому, что этот эффект описывает проблему в целом, тогда как более узкое исследование синдрома самозванца позволяет сконцентрироваться на решении конкретного практического вопроса.
Этот феномен начали изучать благодаря второй волне феминизма: в 1978 году Паулина Клэнс и Сюзанна Аймс подняли вопрос о низкой самооценке успешных женщин. (Проблема актуальна и сейчас, особенно для женщин, работающих в «мужских» сферах. Например, женщины-трейдеры и в наши дни часто испытывают синдром самозванца — многим из них кажется, что сильный пол торгует лучше, хотя всё не так однозначно.)
Впоследствии выяснилось, что синдром самозванца — не «дамское», а универсальное когнитивное искажение. Множество успешных людей мучаются от мыслей: «А заслуженно ли я получил эту премию? Достоин ли я своей должности? Заработал я свои миллионы — или мне просто тупо повезло? Не завалю ли я ответственный проект? Сможет ли такая бездарность, как я, справиться со столь сложным делом? А вдруг окружающие наконец-то поймут, что я совсем не так крут, как им кажется?»
Такие «заскоки» были даже у Альберта Эйнштейна!
Главная проблема, которую порождает синдром самозванца — нерешительность. Из-за этого многие талантливые профессионалы становятся аутсайдерами и грустно вздыхают, когда их обгоняют активные и смелые середнячки.
Могут ли когнитивные «тараканы» быть полезны?
Всё плохо? Не факт! Эти когнитивные искажения действуют на людей по-разному. Синдром самозванца одним мешает продвигаться по карьерной лестнице и сковывает инициативу, а других заставляет работать интенсивнее и самосовершенствоваться из-за постоянной неудовлетворённости своими достижениями. А сократовский принцип «я знаю, что ничего не знаю», отражающий философский аспект эффекта Даннинга — Крюгера, заключает в себе идею бесконечного познания. Вообразите шар, в котором заключены все наши знания. Чем сильнее этот шар раздувается, тем больше становится его внешняя поверхность, соприкасающаяся с неведомым. То есть чем больше человек знает, тем лучше понимает, как много ещё предстоит узнать. И, кстати, желание всё это узнать — повышается, ведь разгорается любопытство.
На этом базируется и критическое мышление: чем больше знаний — тем больше вопросов, а значит, больше сомнений. Человек критичнее воспринимает информацию, эффективнее сопротивляется стереотипам, его труднее заставить поверить в экстрасенсов, рептилоидов и «стопроцентные прогнозы для трейдеров». (И наоборот: как говорил английский учёный XVII века Рэндл Котгрейв, «кто ничего не знает, ни в чем и не сомневается».)
Так может быть, эффект Даннинга — Крюгера дан нам природой для того, чтобы мы совершенствовались? Ну а его негативные последствия — всего лишь побочные эффекты. С ними надо, конечно, бороться, но это выполнимая задача:
- Развивайте критическое мышление, чтобы адекватнее оценивать уровень своих знаний и результативность работы.
- Боритесь с нерешительностью и перфекционизмом. Применяйте принцип «глаза боятся, а руки делают». Если задача кажется вам слишком сложной, проведите «разведку» (сбор информации), разделите на части (спланируйте план битвы), и уверенности в своих силах станет больше — ведь наши страхи чаще всего порождены неведомым.
- Не обесценивайте свои достижения, но и не почивайте на лаврах.
- И самое главное: прокачивайте профессиональные навыки, не останавливаясь на достигнутом.
подписаться на канал Telegram
Источник