Современные подходы к лечению болевого синдрома

Современные подходы к лечению болевого синдрома thumbnail

Автор:

Максимов М.Л.

1
1 КГМА — филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, Казань, Россия

Для цитирования: Максимов М.Л. Современные подходы к терапии болевого синдрома. РМЖ. 2013;34:1734.

…Дайте мне любых таблеток, только избавьте от боли…

Аам Генрих

Боль является наиболее распространенным субъективным признаком заболевания. Боль – неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с истинным или потенциальным повреждением ткани или описанное в терминах такого повреждения [1]. Боль подразделяют на острую и хроническую. Согласно определению Международной ассоциации по изучению боли (IASP, 1994), под острой (преходящей) болью следует понимать боль, обусловленную острым заболеванием, травмой и прекращающуюся по мере выздоровления и заживления ран; хроническая (персистирующая) боль связана с длительно существующим патологическим процессом или посттравматическим состоянием, она продолжается от 1–3 мес. до многих лет [2]. Ощущение боли формирует целый комплекс защитных реакций, направленных на устранение повреждения [3]. Хроническая боль – это больше, чем физический симптом. Ее постоянное присутствие имеет множество проявлений, включая поглощенность пациента болью; ограничение личной, социальной и профессиональной деятельности; аффективные расстройства; использование большего количества медикаментов и частое обращение за медицинской помощью, когда в целом человек сживается с ролью больного [4, 5].
Правильное и своевременное этиотропное или патогенетическое лечение способно в большинстве случаев устранить боль. Тем не менее существуют ситуации, при которых показана симптоматическая терапия боли: при выраженном болевом синдроме, требующем немедленного лечения, или в случаях, когда причину боли устранить невозможно [6]. Многие острые и хронические заболевания, медицинские вмешательства и травмы сопряжены с болью, требующей применения анальгетических средств [2]. В клинической и амбулаторной практике широкое распространение получили ненаркотические анальгетики, которые выделяют из группы нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) в отдельную группу, поскольку противовоспалительное действие у данных средств сравнительно слабо представлено. Представители этой группы препаратов обладают обезболивающим действием, которое сочетается с жаропонижающим эффектом.
К ненаркотическим анальгетикам можно отнести кеторолак, парацетамол, метамизол натрия и некоторые другие. Противоболевое действие данных средств, так же как и у всех НПВП, обусловлено подавлением активности циклооксигеназы (ЦОГ) и снижением продукции простагландинов E2 и F2α, повышающих чувствительность ноцицепторов как при воспалении, так и при повреждении тканей. Более выраженным анальгетическим, чем противовоспалительным эффектом обладают те НПВП, которые вследствие своей химической структуры нейтральны, меньше накапливаются в воспалительной ткани, быстрее проникают через гематоэнцефалический барьер и подавляют ЦОГ в центральной нервной системе, а также влияют на таламические центры болевой чувствительности. Отмечая центральный анальгетический эффект НПВП, нельзя исключить и периферического их действия, связанного с антиэкссудативным эффектом, который приводит к снижению накопления медиаторов боли и уменьшению механического давления на болевые рецепторы в тканях [6].
НПВП с выраженным анальгезирующим эффектом является кеторолак (Кеторол®, «Д-р Редди’с Лабораторис Лтд.», Индия). По силе анальгетической активности кеторолак превосходит большинство НПВП, таких как диклофенак, ибупрофен, кетопрофен и многие другие; обладает также умеренными противовоспалительными свойствами; оказывает жаропонижающее действие. Препарат не влияет на опиоидные рецепторы, не обладает седативным и анксиолитическим действием; не подавляет активность дыхательного центра, не вызывает эйфории, лекарственной зависимости и спазма гладкой мускулатуры внутренних органов. При приеме внутрь в желудочно-кишечном тракте всасывается быстро и практически полностью. Биодоступность при приеме per os составляет 80–100%. Максимальная концентрация в плазме крови достигается через 30–50 мин. после приема внутрь, после в/м введения – через 15 мин. Связывается с белками плазмы крови на 99%. В печени подвергается биотрансформации с образованием глюкуронидов. Выводится почками в неизмененном виде – 10% и в виде неактивных метаболитов (глюкурониды) – 90%. Продолжительность действия – около 4–6 ч, иногда – до 10 ч. Кеторолак должен назначаться кратковременно – не более 5 сут [6–8].
Кеторолак (Кеторол®) широко применяется как в амбулаторно-поликлинической, скоропомощной практике, так и в стационарах терапевтического, неврологического, хирургического, онкологического, стоматологического, травматологического и других профилей. Кеторолак является препаратом выбора для купирования острой боли сильной и умеренной выраженности различного происхождения, особенно при травме, зубной боли, боли в послеоперационном периоде, при онкологических заболеваниях и обострении хронической боли: у пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника, ревматоидным артритом, остеоартрозом, миалгией, артралгией, невралгией, радикулитом и т.д. Опыт применения Кеторола® в послеоперационном периоде у детей после хирургических вмешательств показал его высокую анальгетическую эффективность. Терапевтический потенциал Кеторола® доказан для всех областей ургентной аналгезии, в режиме монотерапии по своему эффекту он сопоставим с наркотическими анальгетиками [6–14].
Оценка эффективности и безопасности применения НПВП для купирования болевого синдрома в практике дежурного врача в многопрофильном стационаре была проведена А.Л. Верткиным и соавт. (2011) [14]. В исследование было включено 627 пациентов (средний возраст – 56,7±6,3 года) с болевым синдромом, находившихся на стационарном лечении в многопрофильном стационаре (отделения терапии, общей хирургии, неврологии) скорой медицинской помощи. Назначали метамизол натрия + питофенон + фенпивериния бромид в дозе 5,0 мл в/м, диклофенак – 75 мг в/м, кеторолак – 10 мг в/м, парацетамол – 500 мг в/в капельно. При оценке эффективности снижения боли кеторолак оказался наиболее эффективным у пациентов в терапевтических отделениях, хирургической практике. Оценивая анальгетический потенциал препаратов по всем отделениям, авторы отмечают наибольшую эффективность кеторолака. Наиболее быстро обезболивающий эффект ощутили пациенты, которым был назначен кеторолак (48,7 мин.). Через 12 ч пациенты оценивали качество обезболивания по 5-балльной шкале и отметили его как «отличное обезболивание» – средний балл 4,6. Таким образом, сделан вывод о том, что по субъективной оценке эффективности обезболивания по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) лучшим препаратом для экстренного обезболивания является кеторолак. По соотношению эффективность/безопасность преимущество при выборе обезболивания в практике дежурного врача многопрофильного стационара также у кеторолака. Кроме того, адекватное купирование кеторолаком болевого синдрома является важным дополнительным фактором стабилизации АД у больных с гипертоническим кризом [8, 14].
Было показано, что кеторолак (Кеторол®) является эффективным препаратом для лечения почечной колики, не требует тщательного мониторинга пациента и не вызывает неблагоприятного седативного эффекта. Ряд клинических случаев показал, что в/в введение 30 мг кеторолака через 10–20 мин. в значительной степени облегчает боль при почечной колике. Другое недавнее исследование показало, что результаты в/в введения одной дозы кеторолака превосходят результаты в/в введения одной дозы наркотического анальгетика меперидина [15, 16].
В исследовании V.M. Wood et al. сравнивали результаты однократного применения кеторолака и титрования дозы агониста опиоидных рецепторов меперидина, вводимых в отделении экстренной медицинской помощи пациентам с острой почечной коликой в/в, по отношению к скорости и степени появления обезболивающего эффекта, нежелательных явлений и функционального состояния [17]. Адекватное обезболивание испытали 72% пациентов, получавших кеторолак, и 64% пациентов, получавших меперидин. Однократное введение кеторолака в отделениях экстренной медицинской помощи для облегчения острой почечной колики было так же эффективно, как и в/в титрование наркотического анальгетика меперидина. Кроме того, в/в введение кеторолака вызывает меньшее количество нежелательных явлений и способствует лучшему сохранению функциональной способности пациента через 60 мин. после начала лечения [17].
Результаты проспективного мультицентрового исследования, проведенного в 49 клиниках 8 стран Европы, показали [18], что кеторолак обладает высокой эффективностью в купировании острых болевых синдромов после оперативного вмешательства (ортопедические, абдоминальные, гинекологические, урологические, пластические операции). Сравнительный анализ эффективности и безопасности кеторолака, а также диклофенака и кетопрофена включил в себя результаты лечения 11 245 пациентов. Парентеральное введение и прием внутрь кеторолака, кетопрофена и диклофенака являются одинаково безопасными для лечения боли после обширного хирургического вмешательства при назначении данных препаратов в соответствии с инструкциями к их применению. При этом риск развития желудочно-кишечного кровотечения и аллергических реакций был достоверно ниже у пациентов, принимавших кеторолак, относительно группы сравнения (диклофенак, кетопрофен) [8, 18].
В оториноларингологической практике безопасность и эффективность применения кеторолака в сравнении с таковыми наркотического анальгетика фентанила были показаны у пациентов, перенесших первичное эндоскопическое хирургическое вмешательство на околоносовых пазухах. Всем пациентам (отделение отоларингологии, Медицинская школа университета Лойола, г. Мэйвуд, США) были проведены первичная эндоскопическая операция на околоносовых пазухах и пластика носовой перегородки. Пациенты были рандомизированы для в/в получения 30 мг кеторолака или 25 мкг фентанила после операции. Уровень послеоперационной боли регистрировали на нулевой, 30-й и 60-й мин. по ВАШ. Не было отмечено существенных различий в оценке боли по ВАШ в группах пациентов, получавших кеторолак и фентанил. Значимого различия в количестве доз дополнительных анальгетиков в группах, получавших кеторолак и фентанил, отмечено не было. Таким образом, при в/в введении НПВП кеторолака и в/в введении наркотического анальгетика фентанила продемонстрирована сравнимая эффективность контроля боли [19].
В отделении урологии больницы при университете Говарда (г. Вашингтон, США) вводимый в/в кеторолак значительно уменьшал боль при амбулаторном трансректальном ультразвуковом исследовании (ТРУЗИ) и биопсии предстательной железы. Было проведено проспективное исследование с участием 24 пациентов, которые были рандомизированы в 2 группы. Одна группа получала 60 мг кеторолака в/в перед процедурой, контрольная группа обезболивание не получала. Проведение ТРУЗИ с биопсией предстательной железы является болезненной процедурой. Количество проведенных толстоигольных биопсий, при которых пациенты смогли выдержать процедуру в полном объеме, было значительно меньшим в контрольной группе, чем в группе, получившей в/в кеторолак. Уровень боли в группе пациентов, получивших в/в кеторолак, был значимо ниже, чем в группе, не получавшей обезболивания. В/в введение кеторолака значительно уменьшает боль у пациентов и позволяет им лучше переносить болезненную процедуру для проведения ее в более полном объеме [20].
Проведенные исследования продемонстрировали клиническую эффективность и безопасность препарата кеторолак в виде в/м инъекций в дозе до 90 мг/сут или в таблетированной форме по 20–40 мг/сут в течение не более 5 дней при лечении пациентов с острым болевым синдромом [7, 21].
Заключение
Ненаркотические анальгетики играют важную роль в лечении болевого синдрома. Выбор эффективного и безопасного препарата является актуальной задачей для специалиста как терапевтического, так и хирургического профиля. Кеторолак (Кеторол®) – НПВП с мощной анальгетической активностью. Обезболивающий эффект Кеторола® превышает таковой многих других НПВП и сравним по силе с эффектом наркотических анальгетиков. Безопасность кеторолака показана клинически и подтверждена в исследованиях.
Кеторол® – современный анальгетик, обеспечивающий достаточный эффект при болях любой интенсивности, и его широкое применение как в амбулаторно-поликлинической, скоропомощной практике, так и в многопрофильных стационарах оправданно с позиций доказательной медицины. Наличие различных лекарственных форм Кеторола®, таких как таблетки, раствор для парентерального введения, гель для наружного применения, определяют удобство и для специалиста, и для пациента.

Читайте также:  Что такое фибулярный туннельный синдром

Литература
1. IASP Committee on Taxonomy, 2012 Международная ассоциация по изучению боли IASP https://www.iasp-pain.org.
2. Осипова Н.А., Абузарова Г.Р., Петрова В.В. Принципы применения анальгетических средств при острой и хронической боли. Клинические рекомендации. М.: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена Минздравсоцразвития России», 2010. 67с.
3. Кукушкин М.Л., Табеева Г.Р., Подчуфарова Е.В. Болевой синдром: патогенез, клиника, лечение. Клинические рекомендации / под ред. акад. РАМН Н.Н. Яхно. М.: ИМА-пресс, 2011. 79 с.
4. Данилов А.Б. Биопсихосоциальная модель и хроническая боль // Российский журнал боли. 2010. № 1 (26). С. 3–7.
5. Parsons T. Definitions of health and illness in the light of American values and social structure. In: E.G. Jaco (ed.). Patients, physicians and illness. 1958. P. 3–29.
6. Кукес В.Г. и соавт. Клиническая фармакология М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008.
7. Инструкция по медицинскому применению препарата Кеторол® https://grls.rosminzdrav.ru.
8. Шавловская О.А. Нестероидный противовоспалительный препарат Кеторол в терапии болевых синдромов // РМЖ. 2013 № 21.
9. Верткин А.Л., Тополянский А.В., Вовк Е.И., Наумов А.В. Место кеторолака в терапии острых болевых синдромов на догоспитальном этапе // Consilium medicum. 2006. Т. 8. № 2.
10. Каратеев А. Е. Кеторолак в клинической практике // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2011. № 4. С. 81–89.
11. Сатвалдивва И.А., Расулева Н.Р., Едгоров И.Э. Кеторолак в терапии послеоперационной боли у детей; https://esus.ru/php/content.php?id=8226.
12. Тимофеев А.А., Ушко Н.А., Дакал А.В. и др. Сравнительная характеристика ненаркотических анальгетиков, используемых в челюстно-лицевой хирургии // Стоматолог-практик. 2012. № 2. С. 48–51.
13. Jelinek G.A. Ketorolac versus morphine for severe pain. Ketorolac is more effective, cheaper, and has fewer side effects // Br Med J. 2000. Vol. 321. Р. 1236–1237.
14. Верткин А.Л., Шамуилова М.М., Наумов А.В. Оценка эффективности и безопасности применения нестероидных противовоспалительных препаратов для купирования болевого синдрома в практике дежурного врача в многопрофильном стационаре // Лекарственное обеспечение и фармакоэкономика. 2011. № 5. С. 76–84.
15. Larsen L.S., Miller A., Allegra J.R. The use of intravenous ketorolac for the treatment of renal colic in the emergency department. Am J Emerg Med. 1993. Vol. 11. Р. 197–199.
16. Cordell W.H., Wright S.W., Wolfson A.B., Timerding B.L., Maneatis T.J., Lewis R.H. et al. Comparison of intravenous ketorolac, meperidine, and both (balanced analgesia) for renal colic // Ann Emerg Med. 1996. Vol. 28. Р. 151–158.
17. Wood V.M., Christenson J.M., Innes G.D., Lesperance M. Исследование применения нестероидных противовоспалительных препаратов при почечной колике (NARC). Однократное внутривенное введение кеторолака в сравнении с внутривенным титрованием меперидина при острой почечной колике: рандомизированное клиническое исследование. Достижения в оказании экстренной медицинской помощи.
18. Forrest J.B., Camu F., Greer I.A. et al. Ketorolac, diclofenac, and ketoprofen are equally safe for pain relief after major surgery // Br J Anaesth. 2002. Vol. 88 (2). Р. 227–233.
19. Moeller C., Pawlowski J., Pappas A.L., Fargo K., Welch K. Безопасность и эффективность внутривенного применения кеторолака у пациентов, перенесших первичную эндоскопическую хирургию околоносовых пазух: рандомизированное двойное слепое клиническое исследование // Int Forum Allergy Rhinol. 2012 Jul-Aug. Vol. 2 (4). Р. 342–347; doi: 10.1002/alr.21028. Epub 2012 Mar 12.
20. Mireku-Boateng A.O. Вводимый внутривенно кеторолак значительно уменьшает боль при амбулаторном трансректальном ультразвуковом исследовании и биопсии предстательной железы. PMID: 15331895 [PubMed – проиндексировано для MEDLINE].
21. Шавловская О.А. Клиническая эффективность и переносимость Кеторолака в терапии болевых синдромов // Consilium medicum. 2013. Т. 15. № 2. С. 34–37.

Читайте также:  Сколько времени длится синдром раздраженного кишечника

Источник

Алексей Валерьевич Алексеев, ассистент
кафедры нервных болезней и нейрохирургии Первого МГМУ им И.М. Сеченова
рассказал корреспонденту internist.ru о современных подходах к диагностике и
лечению боли.

Корреспондент: Несомненно, боль относится к
самым частым жалобам пациентов, с которыми сталкивается врач. Однако, это
ощущение скорее субъективный феномен, плохо поддающийся объективизации и
зависящий от
  индивидуальной болевой реактивности и эмоционального
состояния пациента.  Какие существуют
критерии для оптимизации диагностики боли?

А.А.:
Действительно, не существует человека, который хоть раз в жизни не испытывал
чувства боли, за исключением небольшого числа людей от рождения лишенных
болевых ощущений. Одно Европейское эпидемиологическое исследование
распространенности психических расстройств, в котором приняло участие около
1500 респондентов, продемонстрировало, что боль является наиболее актуальной
проблемой. Сейчас Международная ассоциация по изучению боли (IASP) проводит различия
между ноцицепцией (нейрофизиологический процесс) и болью (субъективный феномен). В любом случае первая ступень в работе – это оценка боли. Еще в 1986 г. ВОЗ предложила шкалу оценки боли в зависимости
от уровня ее интенсивности.  Для диагностики боли мы в
первую очередь опираемся на ощущения пациента и просим его самого оценить свою
боль по шкале от 1 до 10.

 Корреспондент: Всегда ли боль можно
расценивать как проявление болезни?

А.А.:
Как это ни парадоксально, боль скорее нужно рассматривать как важнейшее
биологическое приобретение. Способность ощущать боль защищает нас от множества
факторов. Например, интенсивные боли в правых отделах живота при остром
аппендиците заставляют нас обратиться как можно скорее к врачу и недопустить
прогрессирования заболевания. Именно в этом заключается огромная
приспособительная функция боли. Однако такое сигнальное значение характерно для
острой боли. Хроническая боль – уже другая категория.

Корреспондент: Помимо продолжительности
боли, в чем же заключаются основные отличия хронической и острой боли? 

А.А.: На
самом деле они отличаются даже не столько своей длительностью, сколько своим
патогенезом, клиническими проявлениями, а также лечением и прогнозом. Если
острая боль-это в первую очередь сигнал повреждения ткани, то хроническая боль
уже не имеет такого полезного сигнального значения. Она не связана с
какими-либо местными патологическими процессами.

Читайте также:  Презентация по синдрому эмоционального выгорания у педагогов

Корреспондент: В чем же заключаются основные
патогенетические аспекты хронической боли? Как острая боль может трансформироваться
в хроническую?

А.А.: К
сожалению, эти механизмы трансформации изучены недостаточно. Вероятно, это
связано с взаимодействием иммунной, эндокринной и нервной систем. При их
взаимодействие происходит усиление центральной и периферической сенситизации.
Хотя другие факторы, несомненно, также имеют значение. В последнее время было
обнаружено, что в патогенезе хронической боли, существенную роль играет
психический фактор. Если острую боль следует рассматривать как симптом, то
хроническая боль однозначно имеет черты болезни, и характеризуется не только
болью, но и эмоциональными нарушениями. Не зря в меморандуме
Третьего международного симпозиума по социальному влиянию боли хроническую боль
решено рассматривать как заболевание.  

Корреспондент: Принципиальное разделение боли на острую и хроническую
справедливо, но ведь существуют и другие классификации боли?

А.А.: Да, разработано огромное количество
классификаций боли. Например, современная классификация только головной боли,
включает уже более 100 форм. Боль различают по биологической значимости, виду
раздражителя, локализации раздражаемых рецепторов и т.д.  Для невролога очень важна классификация,
разделяющая хроническую боль на ноцицептивную, нейропатическую, смешанную и
психогенную.

Корреспондент: Боль имеет отрицательное
влияние не только на качество жизни, но и связана с огромными затратами для
системы здравоохранения, за счет снижения или потери трудоспособности граждан.
В чем же заключаются основные
проблемы лечения?

А.А.: Во
всем мире обезболивание принято считать одним из фундаментальных прав человека. В России в
обезболивании нуждаются более 1 млн человек, при этом умерли, не дождавшись
обезболивания, 300 тыс. человек. Проблема обеспечения всех нуждающихся больных
наркотическими и психотропными обезболивающими будет решена не ранее 2018 года.
К 1 ноября 2016 года в России должна быть создана база данных о пациентах,
нуждающихся в наркотических обезболивающих.

Корреспондент: Но ведь не всем пациентам с
хроническими болями необходимы такие сильнодействующие препараты?

А.А.:
Назначение того или иного вида препарата зависит от интенсивности и патогенеза
боли. Согласно шкале ВОЗ, пациентам с онкологической болью слабой интенсивности
предпочтительно назначение неопиоидных препаратов (например, НПВП), умеренной
интенсивности – слабых опиоидов (например, гидрохлорид трамадола), а вот при
сильной боли требуется уже назначение мощных опиоидных анальгетиков морфинового
ряда. Но несмотря на
фармакологические разработки и многочисленные руководства, информирующие врачей
о принципах адекватной противоболевой терапии, пациенты все равно не получают
оптимальной помощи.

Корреспондент: Что же является первоисточником этой проблемы?

А.А.:
Скорее всего, это глубина фундаментальных знаний, различия в системах
здравоохранения и клинических подходах к пациенту. ВОЗ выступает за внедрение
национальных программ паллиативной помощи и облегчения боли. Сейчас складывается такая
ситуация, что проблема боли превращается в глобальный вопрос, изучающийся
внутри различных медицинских специальностей.

Корреспондент: Пациент, испытывающий боль, встречается в практике любого
врача. От чего зависит правильный выбор препаратов для лечения болевых
синдромов?

А.А.: Выбор действительно очень
обширен.  В этой связи чрезвычайно важное
значение имеет правильная информированность врачей не просто об эффективных,
но, в первую очередь, о безопасных анальгетиках. За рубежом определен круг
эффективных и универсальных препаратов, применяющихся для лечения болей легкой
и умеренной интенсивности. Чаще всего это НПВП. Однако выбор НПВП зависит от
многих факторов, например беременности, грудного вскармливания и т.д.
Существует большое количество подробных руководств, посвященных этому вопросу.
Иногда нужно быстро принять решение в пользу назначения того или иного НПВП. В
век тотальной инфортматизации поиск необходимой информации перестал быть
проблемой. А вот найти наглядную и простую информацию стало очень сложно, тем
более что громоздкие таблицы и объемные статьи не всегда удобно использовать.
Здесь на помощь практикующему врачу приходят разные мобильные приложения.
Например, «PainDept», разработанный при поддержке и на
основании рекомендаций экспертов Российского межрегионального общества по
изучению боли, для упрощенного выбора препаратов. Там же доступны и разные
шкалы  и опросники: шкала общей оценки
симптомов невропатии, болевой опросник Мак-Гила, опросник Освестри, оценка
терапии приступов мигрени, шкала тревоги Кови и т.д. Конечно, на память запомнить
все эти шкалы и опросники невозможно, поэтому очень удобно, когда они всегда
находятся под рукой.

Корреспондент: Просветительная работа действительно занимает очень важно
значение в уменьшении числа пациентов, страдающих хроническими болями. Какие
существуют наиболее часто встречающиеся «мифы» лечения болевых приступов?

А.А.: Определенные заблуждения
встречаются как со стороны врачей, так и со стороны пациентов.  К ним относятсянедостаточные знания о коанальгетиках, недооценка интенсивности
болей, назначение стандартной дозировки. Пациенты, в свою очередь очень, боятся
развития наркомании, стараются принимать препарат , только когда это
«абсолютно» необходимо.

Корреспондент: Как вы думаете, будет ли человек XXI века также страдать от
различных болевых феноменов? Что ждет нас в будущем?

А.А.: Вопрос сложный и
неоднозначный. На основании очень бурного изучения природы боли с уверенностью
можно сказать, что появятся эффективные методы обезболивания. Думаю, в первую
очередь фармакологические и в меньшей степени хирургические. Заповедью любого
клинициста на протяжении всех последующих веков должна всегда оставаться идея
своевременного и качественного уменьшения болевых ощущений. 

Источник