Когда люди проявляют синдром щуки

 Надежда Бондаренко

Хочу поделиться упражнением, которое называется «Синдром  щуки».Цель упражнения, показать что важно распознавать и реально оценивать факторы, ограничивающие ваш успех. Упражнение проходит живо и интересно, и дает глубокий материал для работы с установками участников тренинга.

Процедура:

Тренер рассказывает историю:

«Щуку поместили в одной половине большого аквариума, в другой половине которого за стеклянной перегородкой свободно плавали многочисленные мелкие рыбешки. Когда щука становилась голодной, она делала безуспешные попытки достать рыбешек. Однако с каждой новой попыткой она лишь врезалась мордой в стеклянную перегородку.

Постепенно щука поняла, что достать рыбешек – невыполнимая задача и смирилась со своей участью. Когда перегородку аккуратно убирали, щука, к удивлению, не атаковала рыбешек, даже если они отважно плавали вокруг нее. Это иллюстрирует синдром щуки, который характеризуется…»

Сначала спросите участников, какие выводы можно сделать из этой истории, затем дополните список:

• игнорированием изменений в ситуации;
• предположением полной осведомленности;
• склонностью к чрезмерному обобщению;
• слепым следованием прошлому опыту;
• неспособностью действовать в стрессовом состоянии;
• отказом от рассмотрения альтернатив;
• чувством жертвы окружающей среды;
• неспособностью проанализировать принуждения

Затем раздайте заготовленные таблицы для работы, время на заполнение 10 минут.

Раздаточный материал.

Напишите дело, которое вы бы хотели сделать, но до сих пор не сделали.

Перечислите все факторы, которые сейчас  мешают  выполнению поставленной задачи. Распределите причины по таблице.

Дело_________________________________________________________

Причины:

1.  ________________________________________________________
2.  ________________________________________________________
3.  ________________________________________________________
4.  ________________________________________________________
5.  ________________________________________________________
6.  ________________________________________________________
7.  ________________________________________________________
8.  ________________________________________________________
9. _________________________________________________________
10. _________________________________________________________

Комментарии тренера: Порой нам кажется, что принуждения, которые нам кажется, держат нас «взаперти», могут быть иногда созданы нашим собственным восприятием, нашими установками. Как мы воспринимаем ситуацию.

Иллюзорные и гибкие принуждения в конце концов могут быть исследованы, если не могут быть преодолены. Только принуждения типа B (реальные и жесткие) представляют непреодолимые препятствия.

Когда группа закончит работать с таблицей, расскажите, что во время проведения такой работы в General Electric, обнаружилось, что свыше 95% принуждения, выявленные участниками, были классифицированы как иллюзорные или гибкие. Иначе говоря, для каждого полезно проанализировать, что он правильно воспринимает обстановку и его убеждения не закрывают возможности, которые дает ситуация.

Вопросы для обсуждения после упражнения

1. Приведите примеры, когда люди проявляют синдром щуки?
2. Как мы можем помочь другим (или себе) преодолеть эти психологические барьеры? можно сделать отдельный Мозговой штурм по этому пункту)
3. Какие типы поведения вы хотели бы приобрести, а от каких отказаться?
4. Приведите примеры принуждения, которые вы ощущаете в жизни, работе?
5. Как научиться постигать природу наших принуждения?

Рекомендации: приведите пример из вашей жизни, наглядно демонстрирующий природу принуждения. (По материалам книги «Деловые игры и современный бизнес» Дж. Ньюстрм, Э. Сканнелл) 

Узнай больше практичных упражнений для тренинга! Научись создавать свой авторский бизнес — тренинг!

Недавно мы говорили о незаурядном мышлении, о поиске широкого спектра ответов на жизненные задачи. Была выявлена проблема, что люди тратят силы на то, чтобы сопротивляться любой трансформации личностных установок, чему способствуют ряд видимых причин.
Вся жизнь – борьба. История борьбы. На 95% — борьба с самим собой. Можно воспринимать это в шутку, а можно и всерьез. Это одно из миллионов предположений, генерируемых человеческими умами. Но и с предположениями тоже надо бороться.

Жизнь сталкивает нас с разного рода проблемами и в этих ситуациях мы строим предположения, находим в них и ответы и оправдания. Они ограничивают любые неординарные и свежие решения, рубят на корню идеи и лучшие способы решения проблем. Они выступают заклятым врагом дивергентного мышления.

Для наглядности приведем пример, где будет рассмотрена  занятная история с северной щукой, пресноводной рыбой-хищницей.  Представьте себе большой красивый аквариум с причудливыми водорослями, в дебрях которых  снует множество мелких рыбок. Самые смелые из них находятся на «передовой» и изучают мир вблизи стенок аквариума. Они наверное понимают, как он не прост, ведь и сам аквариум устроен с некоторой хитростью. Вся мелкая живность и растительность живет только в одной половине аквариума, от другой половины ее отделяет стеклянная перегородка. 

Во второй части аквариума помещена щука, по природному естеству которой она делала  попытки полакомиться рыбкой. Но ее усилия были конечно же тщетны, она лишь сталкивалась со стеклом и пугала малышей глухими ударами (при этом нанося себе болевые ощущения) и грозным хищническим видом. Однако, в какой-то момент времени преграда была удалена, но щука оставила свое предприятие и уже не думала нападать на рыбок. До глубин маленького щучьего рассудка пришло понимание того, что любые пути организации питания были бесполезными и болезненными.

Эта болезнь, которую можно назвать «синдром щуки» присуща и людям, очень даже часто страдающим от нее. В ее течение наши старые умозаключения приводят к случаю делать неправильные предположения в похожей, но не аналогичной действительности.

Таким образом, оценка реалий ограничивается предположениями людей. Взгляните сейчас вокруг, вспомните, сколько бед принесли предположения, какие случаи вам запомнились больше всего?

Я недавно прочитал книгу журналиста-международника Бережкова Валентина Михайловича «Как я стал переводчиком Сталина». Совмещая приятное с полезным (и не раз перечитывая прочитанное) нахожу здесь предположения, принесшие в итоге страдания их авторам и окружающим их людям.

Первый пример (из книги Бережкова). Отец известного переводчика был далек от политики, но он приветствовал Февральскую революцию. Собираясь в город он прикреплял к лацкану пиджака бутоньерку красного цвета. Он предполагал, что освобождение России от самодержавного гнета откроет великие возможности для быстрого развития промышленности, в чем страстно желал принять участие. Но полный хаос, наступивший после выстрела Авроры, кровопролитная гражданская война принимались им как личная катастрофа.

Второй пример (из книги Бережкова). Запись беседы Сталина и Гопкинса (ближайший соратник Ф. Д. Рузвельта, американский государственный и политический деятель) буквально покоробила Валентина Михайловича. Сталин сказал американцу, что нападение фашистов на СССР было неожиданным. Он, Сталин, предполагал, что именно в это время Гитлер не нападет. При этом, непререкаемому авторитету шли доклады со всех сторон, из посольства в Берлине от Деканозова (там даже знали точную дату), от военного атташе Туликова, военно-морского атташе Воронцова. У всех были проверенные источники, все данные совпадали. Факты говорят о том, что Сталин имел  точные сведения о готовящемся вторжении.

Он получил предупреждение от Черчилля, от Рихарда Зорге из столицы Японии. Кроме того, ночью 21 июня 1941 года на стол вождя лег доклад о перебежчиках, которые не щадя живота своего, переплыли Буг и Днестр, чтобы в самый крайний напряженный момент предупредить советское правительство о начале войны буквально через несколько часов. Сталин не верил никаким доказательствам, а когда начались боевые действия он сгорал от стыда: легендарный «вождь народов» показал себя слепцом. Такое вот предположение стоило нашей стране больших потерь в начальном периоде Великой Отечественной войны.

Третий пример. в 30-х годах XX века военачальники Франции и Великобритании предполагали, что новая война с фашистской Германией будет основана на тех же принципах, что и I мировая война. Их предположение строилось на том, что большие армии будут стоять лицом к лицу и будет четко видна линия фронта. Французы построили укрепленную защитную линию на протяжении всей границы с Германией (линия «Мажино»). На линии было оборудовано множество массивных огневых точек. Но фашисты при атаке Франции в мае 1940 года применили нестандартный подход к решению задачи, латеральное мышление. Они сосредоточили основные усилия на мобильные бронированные группы и парашютный десант, кроме того, пересекли сохранявшие нейтралитет Бельгию и Голландию. Таким образом, линия Мажино была преодолена. Франция была побеждена через пять недель. Военная история доказывает нам, что идентификация новой ситуации по аналогии с предыдущей может привести к серьезным опасным последствиям.

Люди, обладающие незаурядным мышлением знают, что все предположения должны быть подвергнуты сомнениям. 

Как это делается на практике?

1. Признайте то, что вы имеете свои определенные предположения в любой ситуации.

2. Задайте себе ряд вопросов, чтобы определить, в чем суть ваших предположений и какие их составляющие могут быть рассмотрены сквозь призму критической точки зрения.

3. Создайте перечень основных правил и предположений, работающих в вашей плоскости, а потом оцените его в целом и задайте себе вопросы: «что будет, если я намеренно нарушу это правило?» или «что произойдет, если я сделаю что-то, противоречащее общепринятой норме?».

4. Представьте себя наблюдателем со стороны и задайте вопрос: «почему мы делаем именно так?».

5. Разложите ситуацию до уровня простых элементов для того, чтобы довести ваше мнение окружающим людям.

6. Измените формулировку проблемы, используя для этого иной понятийно-категорийный аппарат.

Смотрите также:
Обращайте внимание на то, что противоречит вашим убеждениям

Для чтения полезно дивергентное мышление