Счастье как фелицитарный синдром скачать книгу

Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос

Ответы

Джумалиев Темирбек

так пишут, я думаю люди, которые сами не испытали, что такое счастье, вот и исследуют его, как что-то неопознанное и недостижимое…они думают, что им золотой бюст поставят, если они его найдут…

Джумалиев Темирбек

вы сами поняли, что там они написали? счастье это внутреннее состояние человека, и у каждого оно свое, так как все мы разные… это личный комфорт…

Виктор Палыч

я то понял,это не я написал это цитата из книги,погугли найдешь

Анна Tc

надож, а я думала-эндорфины….

Елена Демина

Я тоже))) Сквозь стальное – сознание как-то с трудом продирается…

Лидия Князева

Что такое счастье?
Счастье это просто!
Нет у счастья веса,
Нет у счастья роста.

Счастье не измеришь
Яркими словами,
Счастье не увидишь
Ясными глазами.

Как тогда ответить,
Что такое счастье?
Ведь оно бывает
Самой разной масти.

Счастье… это слово
Много лиц имеет,
Каждый понимает
Счастье, как умеет! Р.S.наверное так проще..

Кукуся))

счастье это как адреналин!!! чем больше получаешь тем больше хочется))

Адольф Алакюла

счастье – это общение с нормальными людьми и особое общение только с одной любимой

Наталия Кузнецова

Есть же теория, согласно которой все наши чувства и эмоции вообще сплошная химия

Михаил Пузян

Интересно тот кто это писал понимал о чем пишет

Tatjana Morozova

Рада за Вас- что знаете))Многие , особенно женщины, и не догадываются, что такое есть

Лиса *****

ну,Виктор Палыч, Вы и литературу читаете… как бы заумно всё не звучало, но счастье-таки и есть-УДОВОЛЬСТВИЕ И УДОВЛЕТВОРЕНИЕ)))) я согласна с Вами))

Александр Бурлин

Об образовании .

Проанализировав содержание современных школьных учебников , можно прийти к однозначному выводу . Все современные учебники крайне бездарны . Написаны грубым примитивным языком . В некоторых учебниках первых классов , трудно разобраться , даже учителю , не говоря , уже , о маленьких детях . Если мы хотим быть образованными людьми , мы должны , немедленно , прекратить обучаться по этим учебникам . Талантливые учебники существуют . Это учебники , выпуска , до 1963 года ,издательством ” УЧПЕДГИЗ ” . О политизации этих учебников можно забыть , поскольку ,
она там отсутствует . Единственное политическое в этих учебниках , это материалы съездов , расположенных на первой странице , и то в них только положительные идеи для развития общества . Следует найти эти учебники , переиздать , и учиться по ним , применив , при этом , программу обучения того времени . И конечно же , вернуть
пятибалльную систему оценки знаний .

Наталья Лукьянова

с точки зрения банальной эрудиции , я не компетентна в ВАШИХ породоксальных эмоциях

Наталья Лукьянова

не только …. ум тоже включать надо и не только мне ….и где чувство юмора ))))))??????

Источник

– понятие, конкретизирующее высшее благо как завершенное, самоценное, самодостаточное состояние жизни; общепризнанная конечная субъективная цель деятельности человека. Как слово живого языка и феномен культуры С. многоаспектно. Пол. исследователь В. Татаркевич выделил четыре основных значения понятия С: 1) благосклонность судьбы, удача, удавшаяся жизнь, везение; первоначально, по-видимому, такое понимание превалировало над др. смыслами, что отразилось в этимологии слова (пра-славянское cъcestъje расшифровывается как сложенное из др.-инд. su (хороший) и “часть”, что означало “хороший удел”, по др. версии “совместная часть, доля”; др.-греч. eudaimonia букв. означало покровительство доброго гения); 2) состояние интенсивной радости; 3) обладание наивысшими благами, общий несомненно положительный баланс жизни; 4) чувство удовлетворения жизнью.

Философско-этический анализ С. начинается с разграничения в его содержании двух принципиально различных по происхождению компонентов: а) того, что зависит от самого субъекта, определяется мерой его собственной активности, и б) того, что от него не зависит, предзадано внешними условиями (обстоятельствами, судьбой). То в С.. что зависит от человека, получило название добродетели. Именно в связи с понятием С. формировались человеческие представления о добродетели и их философско-этическое осмысление. В ходе поиска ответа на вопрос, в чем заключается совершенство человека, которое ведет к его С.. было выработано понятие морального совершенства и нравственных (этических) добродетелей.

Соотношение добродетели и С.. точнее, роль и место нравственных добродетелей в составе факторов, образующих С.. стало центральной проблемой этики. Различные ее решения в истории европейской этики могут быть сведены к трем основным традициям.

Первая традиция видит в нравственных добродетелях средство по отношению к С.. которое выступает в качестве цели. С.. отождествляемое в одном случае с наслаждением (гедонизм), в другом – с пользой, успехом (утилитаризм), в третьем – с отсутствием страданий, безболием тела и безмятежностью души (Эпикур), становится критерием и высшей санкцией индивидуальной человеческой морали. Эта традиция получила название эпикурейской, или собственно эвдемонистической.

Вторая традиция, получившая название стоической, рассматривает С. как следствие добродетели. По мнению стоиков, нравственное совершенство человека независимо от его индивидуальной эмпирической судьбы, конкретных обстоятельств жизни совпадает с проистекающей из разума внутренней стойкостью; т.к. считалось, что индивид через разум связан с космосом в целом, то нравственное совершенство само по себе оказывается С. Согласно такому пониманию человек счастлив не в индивидуальных и особенных проявлениях своей жизни, а в ее родовой сущности, совпадающей с разумом.

Третья традиция, по отношению к которой первые две могут считаться маргинальными, является синтетической. Она заложена Аристотелем и вполне может быть названа его именем – аристотелевской (часто ее также именуют эвдемонистической), в Новое время наиболее ярко представлена Г.В.Ф. Гегелем. По этой традиции, нравственные добродетели – есть и путь к С.. и самый существенный его элемент. Аристотелизм трактует С. как вторую природу, выступающую как совершенная деятельность, деятельный разум. Разумно преобразованной природе свойственны свои собственные удовольствия. Такой подход связывает проблему С. с конкретным анализом видов человеческой деятельности, открывая тем самым возможность создания теории С. Существенными при этом являются вопросы о С. индивида и С. общества (гос-ва), а также о собственно человеческом и высшем (божественном) уровнях С. С. – фундаментальная категория человеческого бытия. В известном смысле самого человека можно определить как существо, предназначение которого состоит в том, чтобы быть счастливым. Понятием “С.” в самом общем виде обозначается наиболее полное воплощение человеческого предназначения в индивидуальных судьбах. Счастливой обычно именуется жизнь, состоявшаяся во всей полноте желаний и возможностей. Это – удавшаяся жизнь, гармоничное сочетание всех ее проявлений, обладание наилучшими и наибольшими благами, устойчивое состояние эмоционального подъема, радости.

В философско-этическом анализе С. наряду с вопросом о его соотношении с добродетелью важное значение имели еще два: 1) относится ли С. к сфере целей или оно является сверхцелью, императивом? 2) может ли быть счастливым человек, если несчастны его окружающие? С. – цель деятельности; оно находится в пределах возможностей человека. Но стоит представить себе это состояние достигнутым, как жизнь в форме сознательно-целесообразной деятельности оказывается исчерпанной. Получается парадоксальная ситуация: С. нельзя не мыслить в качестве достижимой цели, но и нельзя помыслить таковой. Выход из нее чаще всего усматривают в разграничении различных форм и уровней С. – прежде всего речь идет о разграничении С. человеческого и С. сверхчеловеческого. Уже Аристотель выделял первую (высшую) эвдемонию, которая связана с дианоэтическими добродетелями и представляет собой нечто божественное, и вторую эвдемонию, связанную с этическими добродетелями. Он же пользуется двумя словами – eudaimonia и makarhiotes, различие между которыми позже приобрело терминологический смысл – “С.” и “блаженство”. Эпикур говорил, что С. бывает двух родов: “высочайшим, которое уже нельзя умножить”, и другое, которое “допускает и прибавление и убавление наслаждений”. Первое свойственно богам, второе – людям. Это разграничение человеческого С. получило развитие в религиозно-филос. учениях, где оно приобрело форму разграничения между земным С. и потусторонним блаженством.

С. заключается в чувстве удовлетворенности индивида тем, как в целом складывается его жизнь. Из этого, однако, не следует, что С. субъективно. Оно не сводится к отдельным удовольствиям, а представляет собой их гармоничное сочетание, синтез. Даже как эмоциональное состояние оно, по крайней мере, отчасти имеет вторичную природу и обусловлено определенными претендующими на общезначимость представлениями о С. Тем более это относится к оценкам в терминах “С.” и “несчастье”. За субъективным чувством и представлением о С. всегда стоит какой-то канон, образец того, что такое С. и счастливый человек сами по себе. Говоря по-другому, в своем желании С. человек всегда исходит из того, что такое же желание присуще и др. людям. Более того: С. одних индивидов прямо зависит от С. других. К примеру, не может быть счастлива мать, если несчастны ее дети. Весь вопрос в том, как широк этот круг обратных связей С. Л. Фейербах говорил, что эвдемонизм становится этическим принципом как желание С. другому. Это значит: С. одних индивидов связано со С. других через нравственные отношения между ними, через посредство счастливого общества. Счастливый человек в счастливом обществе – такова одна из типичных и центральных тем филос. трактатов о С.

И. Кант развел понятия морали (добродетели, долга) и С.. выдвинув два основных аргумента: а) хотя С. в качестве высшего блага признают все, тем не менее понимают его по-разному, оно предстает как субъективное чувство и не может стать основой общезначимости (всеобщности) как специфического признака нравственности; б) соединение морали со С. создает иллюзию, будто добродетельность человека гарантированно дополняется его жизненным благополучием. Позицию Канта нельзя понимать как этическую дискредитацию С. Последнее признается в качестве фокуса всех эмпирических целей человека, императивов благоразумия, имеет иной источник и иную природу, нежели нравственный долг.

В современной этике проблематика С. растворена в разнообразных натуралистических теориях морали, в ней нет акцентированных эвдемонистических моральных учений, проблема С. не является центральной в этических дискуссиях, что, видимо, отражает трагизм мироощущения и общественного существования современного человека.

Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М., 1981; Аристотель. Никомахова этика. Кн. 1 // Соч.: В 4т., Т. 4. М., 1983; Эпикур. Письмо к Менекею // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Кн. X. М., 1986.

А.А. Гусейнов

Философский словарь

В догонку к предыдущему посту. Эта философия сделает меня вообще шизиком. Хотя казалось бы, куда ж шизее?))

Ну и куда же без дяди Миши:

Счастье – есть многомерное, интегративно-ментальное образование, включающее интеллектуальную общеаксиологическую оценку в форме удовлетворения. (М.Задорнов)

Из книги “Счастье как фелицитарный синдром”

Источник

Нельзя ответить, потому что автор удалил этот вопрос

Ответы

Грейсвандир

…ну, нафиг мне такое счастье)… пусть таким наслаждается тот, кто это придумал)

Николай Иванов

проще “” Счастье это спокойствие”” (с) Никакой синдром счастьем быть не может

Ольга Никифорова

Очень мудрено.Счастье это не набор этих терминов,а просто счастье

Марина

Уточните, это из песни или из сказки слова

Марина

Так Вы же, идя направо-песнь заводите, налево-сказку говорите…ну или наоборот…

Хатуль Мадан

страшно представить, что будет дальше)))) буду еще умнее ))

Анатолий Лисицын

Ну…Ну… а то получится как в том выражении :- “Задолбала папа грамота!”…

Милан Холик

Да, я давно подозревал, что всё дело в потребностях.

Юрий Пономарёв

охренеть….А я думал: быть миллионером, и жить в Рио…

Юрий Пономарёв

Конечно..а если по твоему.. то сдохнуть можно..Кот недоученный..

Владислав Павлов

Кот учебный, счастье для всех! Даром! И пусть никто не уйдет обиденным

Хатуль Мадан

ежом в следующей инкарнации будешь ))…все, коту пора спать, всех благ и хорошего вечера !

Denis Sorokin

Успех миласти любя веру надежду сладасти прав! Приглашения соц.сетей…

Игорь Салей

Счастье – когда снаряд упал, пол взвода в клочья, а у тебя ни царапины…

Игорь Салей

Трупаки друзей вытаскивать? Не, это не пруха!

Eduard

Прочитал, для осмысливания написанного надо будет потратить целую счастливую неделю

Июнька

Вот пусть сейчас с этим живут!Незнайки)))))

Алексей Ку

Этому человеку надо гвоздь в голову забить))

Упс

Срань господня. Хотите по человечьи?) Счастье это то как вы СЕБЯ мироощущаете. )

Димка

Тебя, милай никто ночью не покусал?

Светлана Леоненко

На то и кот ученый, чтобы все по научно- непонятному объяснять.Интересненько

Михаил Цветаев

Я не знаю,что такое счастье,зато я знаю-отчего бывают все несчастья!

Раиса Козак

Во намудрили )))) Есть попроще понятие и более доступно к пониманию))) Счастье – цельность, со-частье, множество разных частичек соединяются. Состояние счастья когда количественный набор информации переходит в качественный.

Психо Тип

Ага и попробуй все это зпполучи если даж слов таких незнаешь

Елена Асвойнова-Травина

Мой супруг дал более лаконичное определение: “соответствие личностного пространства субъективному представлению о его идеале”.

Весеннее Настроение

Как трудно понять про счастье! Пока прочитаешь, весь несчастным потом изойдешь

Тамара Са

Вооооо, замудрили….всё гораздо проще, Ватсон…

Виктор Бочарников

Фраза. Папа ты хороший.
Тянет максимум на игрушечный пистолет.
А фраза.
— Папа, я хочу быть таким же умным, как ты.
Это реальная заявка на айфон.

Виктор Бочарников

У здания собралась толпа и все смотрят вверх. На краю крыши стоит человек и собирается прыгнуть вниз. Вдруг у одной тетки не выдерживают нервы и она кричит:
– Да прыгай же, паразит, я на работу опаздываю!

Марина Садыкова

Физическое ощущение полёта, которое может идти и от ума, и от души, или от внешних источников…

Анатолий Пинигин

видишь ли, кот учёный, истинное счастье возможно только в творчестве, всё остальное преходяще, модератору – почему исчезли смайлики?

Хатуль Мадан

да да….все преходяще, маэстро Пинигин…..модератору – где, черт побери, смайлы Пинигина ???….))))))

Лена

Ну, блин, ваще!

Лара

Вот не знали, а теперь, блин, всё сразу понятно! Хде ты раньче был- то?

Хатуль Мадан

читали ? может, слушали? это в одном из выступлений Задорнова ))….

Владимир Ананичев

“Почему меня никто не понимает? Неужели я формулирую свои коммуникативные акты посредством слишком сложных лингвистических конструкций, недоступных для адекватного когнитивного восприятия?”

Viki

Преогромное спасибо и вам!

Ирина

ВАУ! Я столько УМНЫХ СЛОВ не выговорю. М-да, точно: вон оно шо…..