Синдром все дураки а я умный

Это бывает у тех, кто действительно наделён интеллектом, но толку от этого нет. Человек ощущает себя “самым умным в комнате”, точно видит, что другие уступают ему в развитии, и это даже является правдой, но .. счастья в жизни ему это не принесло. Под счастьем я подразумеваю успех, которого хотелось бы самому человеку – выйти на тот уровень жизни мечты, о котором грезится.

Например, литературный критик. Или умный блогер в сети. Выходит новая книга одного из самых популярных авторов планеты, и этот блогер- критик пишет разгромную статью, что писатель – всё. Сдулся. Больше ничего из себя представляет. Не стоит той бумаги, на которой отпечатано его словоблудие. И знаете, эта статья даже может быть сверхинтеллектуальной и иметь достойную доказательную базу. Может быть, критик даже прав в том, что писатель халтурит. Может быть, его анализ произведения писателя верен, точен, талантлив и даже гениален. Он увидел всё очень точно и разгромил нашего писателя не без оснований. Только есть один нюанс:

Писателя читает весь мир, новые книги выкупаются по предзаказу, а к самому писателю стоит очередь издателей. А блогер наш работает фотографом для пропитания и за пару тысяч снимает чужие свадьбы где-то на окраине.

То же самое касается всех остальных знаменитостей. Действительно, очень многие из них не блещут интеллектом, и да, кто-то из простых людей, никому не известных, может быть более умным и развитым, чем какая-то певица ртом на эстраде.

То же самое про начальников. Всем известно, что большинство начальников – идиоты по мнению подчинённых. Очень часто, к слову, это так и есть. Только почему-то начальник всё равно он, у мы, умные – в обслуге у него.

Почему? В чём прикол? Где справедливость? В какой-то момент наш умный-разумный человек задаётся вопросами:

Почему эти идиоты успешны, а я нет? Почему они живут жизнью мечты и всем довольны, а я нет?

Или даже бывает, что идиоты живут убого, но почему Я, не идиот, а очень даже одарённый человек, тоже живу убого, как и они?

В общем, почему я, такой блестящий, живу как все посредственности?

Ответ простой: пока человек фокусируется на чужих недостатках и их критике, он спускает свою жизнь в унитаз. Без исключений.

Развивается то, на что идёт энергия. Если внимание идёт на критику и осуждение других, на обдумывание в чём они не правы – это значит, что в этот момент наша энергия идёт туда – к другим.

А это значит, что в этот момент наша энергия не идёт нам.

А это значит, что в этот момент наша жизнь не получает заряда на развитие и, закономерно, не развивается в нужном нам ключе. Ведь мы же на это направляем всё своё внимание? Не на то, как сделать свою жизнь сказкой, а на то, какие все вокруг идиоты, один я – самый умный и всё понимаю?

Как исправить? Само собой, ответ такой же простой:

Перестать сливать свою драгоценную жизненную силу на других людей. Отстать от них от всех. Сфокусироваться только, исключительно на себе.

Мысли о других людях, осуждение тех, кто не прав, критика тех, кто дурак, разгром тех, кто что-то делает не так – это и есть та самая причина, по которой человек не получает развитие у себя. Потому что энергия ушла в молоко.

Резюме: когда человек одарён блестящим умом, но использует его не себе на благо, а другим во вред (критика и осуждение), это означает, что он пользуется своим даром, как оружием. Поражающим других – косвенно, но больше всего – самого себя.

А должен он пользоваться своим умом, как инструментом. Данным ему для великих дел – чтобы делать сказку былью. Или быль – сказкой.

Сделать сказку былью

******************************

Также по теме: Почему нам жизненно необходимо верить в сказки и побеждающее Добро

Закон причины и следствия в физической реальности – как отказаться от него и от кармы

«Ваши проблемы вызваны не тем, что вы чего-то не знаете, а тем, в чем вы уверены наверняка, но ваши знания при этом ошибочны», — Джош Биллингс

Кадр из фильма “Собачье сердце”

У каждого  среди знакомых найдется тот, кто считает, будто он умнее, чем на самом деле. Но прежде, чем судить такого чудака, сначала убедитесь, что вы сами не подвержены влиянию эффекта Даннинга-Крюгера.

Эта теория была разработана учеными Корнеллского университета Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом. Им удалось установить, что когнитивное искажение происходит в тот самый момент, когда люди не могут объективно оценить свой уровень компетентности или некомпетентности для выполнения определенного задания, либо которые считают себя более компетентными, чем они есть на самом деле.

Данная теория широко известна и под названием «Гора глупости». Согласно определению в словаре Urban Dictionary, «Гора глупости» – это место, где у вас имеется достаточно знаний о предмете, чтобы о нем говорить, но не хватает мудрости для сбора полной информации или чтения дополнительной литературы по теме.

Что такое эффект Даннинга-Крюгера?

Это метакогнитивное искажение, предполагающее, что человек верит, будто он умнее и компетентнее, чем на самом деле. Впервые данное понятие было упомянуто Крюгером и Даннингом в их исследовании «Неквалифицированные и не знающие об этом: как трудности определения человеческой некомпетентности приводят к завышенной самооценке».

По своей сути, теория показывает, что люди с низкой квалификацией не умеют критически мыслить и неспособны понять, насколько их квалификация является низкой. Это приводит к появлению у них ошибочного чувства полноты своих знаний и высокой компетентности. Другими словами – это когда человек слишком глупый, чтобы осознать степень своей глупости.

Как Даннинг и Крюгер проверяли свою гипотезу?

Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер разработали свою теорию на основании прохождения участниками эксперимента серии юмористических, логических, научных и грамматических тестов. В ходе исследования ученые заметили, что те из участников, которые постоянно получали высший балл, недооценивали себя.

И, наоборот, те, кто справился с заданием хуже всего, считали, будто прошли тест идеально. В каждом из тестов с ухудшением когнитивных способностей ухудшалась и способность каждого конкретного участника объективно оценивать свои знания.

В одном из экспериментов Даннинг и Крюгер спросили участников, что они знают об определенных технико-научных концепциях. Суть была в том, что некоторые из понятий ученые придумали сами. Большое количество испытуемых утверждали о знании терминов вроде фотона и центробежной силы. Но вот что интересно – эти же люди говорили и о знании вымышленных концепций, вроде параллаксовых пластин, ультралипидов и холарина.

В чем состояло открытие?

Даннинг и Крюгер определили, что наиболее опасной является ситуация, когда люди имеют лишь поверхностные знания о предмете. Эта идея знакома человечеству уже несколько поколений подряд. Так, еще в 1709 году Александр Поуп написал в своей книге «Опыт о критике» следующую фразу: «Полузнайство – вещь опасная». Или, как сказал юморист Джош Биллингс, «ваши проблемы вызваны не тем, что вы чего-то не знаете, а тем, в чем вы уверены наверняка, но ваши знания при этом ошибочны».

К сожалению, простого решения здесь не найти. По словам Даннинга, для того, чтобы плохой работник осознал свою некомпетентность, ему понадобится та самая экспертиза, которой у него нет.

Даннинг и Крюгер показали, что по мере углубления знаний человека о конкретном предмете или получении им новых навыков, он начинает менее лестно оценивать свои способности. Вы осознаете все то, что вам еще неизвестно о данном предмете. И это абсолютно другой тип когнитивного искажения – синдром самозванца.

Опасность эффекта

Хотя наблюдать за тем, как кто-то выставляет себя идиотом, может казаться веселым, но эффект Даннинга-Крюгера может иметь довольно негативные последствия.

Например, врачи выяснили, что пожилые люди отказываются от облегчающих боль физических упражнений даже несмотря на то, что это самый эффективный способ лечения. Все дело в их ошибочной уверенности, будто дискомфорт в мышцах, появляющийся после занятий, свидетельствует об ухудшении состояния здоровья.

Или пример серьезнее: иногда матери в Индии не дают воды своим грудничкам, страдающим от диареи, поскольку полагают, что именно вода является причиной заболевания.

И пример глобальнее: эксперты предполагают, что кризис 2008-го года произошел по причине самоуверенности финансистов и потребителей, финансовая грамотность которых оказалась очень низкой.

Заключение

Конечно, очень тяжело признать, что вы чего-то не знаете. Например, если вы не сильны в грамматике, то как вы можете знать, что нарушили правила правописания? Наверное, каждый человек в чем-то преувеличивает глубину своих познаний, или считает, что у него больше навыков, чем он имеет на самом деле. Поэтому, на всякий случай, лучше все же проверять информацию, прежде чем высказать вслух свою точку зрению.

По материалам — learning-mind.com
Перевод и адаптация — MORE СМЫСЛА

P.S. Понравилась статья? Нажмите “Нравится”, чтобы мы с вдохновением написали ещё одну. Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен — впереди много интересного!

Почему невежественные люди так уверены в себе? А умные и образованные во всем сомневаются. В психологии этот парадокс известен, как эффект Даннинга — Крюгера. Давайте разберем, в чем он заключается и каковы причины железобетонной уверенности глупцов.

Мы привыкли, что в обычной жизни именно знания нам дают уверенность. Когда первый раз садишься за руль и едешь по незнакомой дороге – это страшно! В сотый раз ты делаешь это свободно. Так и на экзаменах и в работе. Отсюда вывод: чем больше мы знаем, чем мы умнеем – тем мы должны быть увереннее?

Оказалось, далеко не всегда. В психологии есть феномен, когда именно глупость вселяет маниакальную уверенность в своих силах. И это не отклонение, а повсеместное явление. И вот интересная история, которая натолкнула психологов на мысль о феномене.

В 1995 году грабитель Макартур Уилер вынес деньги из двух банков. Он был сильно удивлен, что его поймали по камерам видеонаблюдения.

Какие меры безопасности он принял? Облил себя лимонным соком! Ведь из него делают невидимые чернила, значит и видеокамеры не заметят.

То есть у человека никаких специальных знаний и навыков не было, но у него была 100-процентная уверенность, что его не поймают. При этом он не идиот и не принимал запрещенные препараты.

Психологи Даннинг и Крюгер впечатлились этой историей и провели серию тестов. Задавали людям вопросы из разных научных сфер и спрашивали их мнение, насколько те уверены в ответе.

Оказалось, что авторы неправильных ответов были уверены гораздо больше, чем те, кто ответил верно. Парадокс!?

Сократ: «Я знаю, что ничего не знаю»

Об этом думал еще Сократ, когда сказал знаменитое «Я знаю, что ничего не знаю». Он объяснял это такой аналогией.

Он рисовал на песке круг. И говорил – вот все, что внутри этого круга – это область того, что я знал в начале пути. А остальной песок – это неизведанное.

После этого Сократ рисовал круг в три раза больше и говорил: вот так вырос объем моих знаний пока я изучал этот мир. Смотрите, знаний стало больше, а граница с незнанием тоже выросла очень сильно! Поэтому, «я знаю, что ничего не знаю».

Причины уверенности у глупых людей

Психологи выдвинули несколько объяснений.

Все плохие – я хороший! Некомпететные люди больше обращают внимания не на достоинства других, а на недостатки. Даже если они находятся в группе 20% слабейших, они найдут тех, кто глупее их и будут гордиться тем, что они выше.

Компетентные, наоборот, больше замечают тех, кто успешен. Тянутся к ним. И они видят, что хуже их, потому и чувствуют себя неуверенно.

Разная трактовка везения. Новичкам и дуракам всегда везет, как гласит народная мудрость. На самом деле, не совсем так. Конечно, всегда есть вероятность того или иного события. Даже суперпрофессиональный актер не может быть уверен, что роль отдадут ему. Есть еще масса внешних обстоятельств, которые влияют на вероятность события (и это мы и называем в быту везением). Некомпетентным людям свойственно везение трактовать, как свои усилия. Не «так совпало», а «я этого добился!».

Один мой бывший начальник построил у себя на работе культ своей личности. И каждую его шутку встречали бурными овациями. Он искренне считал, что он очень крутой юморист. И он очень удивился, когда попробовал себя в стендапе и ни одну его шутку зал не оценил – все выступление ушло в тишину.

Подсознание. Сам автор открытия Дэвид Даннинг полагал, что такая невежественность – это не столько глупость, сколько эффект подсознания. В него заливается винегрет из ложных теорий, неправильно понятого опыта, предрассудков и пословиц. А человек искренне полагает, что это знание.

Как у меня в одной из статей, я разбирал различия между православными и католиками. И одно из главных связано, с так называемым непорочным зачатием Девы Марии.

Православные считают, что Богородица, как и все люди, имела первородный грех и очистилась от него с помощью рождения Христа.

Католики считают, что Богородица не имела первородного греха когда на нее сошел Святой Дух.

И один комментатор с пеной у рта всех убеждал, что «автор глупец! Православные тоже верят в непорочное зачатие Девы Марии». И как автор, дескать, имеет право о таком писать!

Виноват ли он в своей некомпетентности? Вероятно, нет. Он же сделал это не со зла. Он и правда был убежден, что православные в это верят и яростно отстаивал свою правоту. Другой вопрос, что ему не хватило культуры и такта адекватно донести эту мысль.

Как спастись от невежества?

Ответ тривиален – учиться! Если человек пытается разобраться в вопросе, то невежество и правда отступает. Он начинает относиться к предмету, как адекватный человек.

Вы замечали, как аккуратно говорят об истории ученые? Они видят много факторов, которые определили то или иной событие. А как философы смотрят на вопросы о смысле жизни и строении мира? При этом, любой «дядя Валера» на кухне будет безапелляционно утверждать, что знает все про нашу экономику, когда конец конец света и как устроена психология женщин. Но сможет ли он, в отличие от ученых, донести свои мнения до масс? Это вряд ли.

Поэтому, друзья, давайте помнить об этой ловушке психики и непрерывно обучаться!