Что с бочнер понимает под термином маргинальный синдром

Концепция культурного шока в том виде, в котором она была сформулирована Обергом, опиралась на так называемый клинический подход к изучению процессов адаптации в другой культуре. В дальнейшем культурный шок стали рассматривать как нормальную реакцию, как часть обычного процесса адаптации к новому культурному окружению.

Многие исследователи пытались уточнить понимание культурного шока, подче

ркивая различные стороны пребывания в другой культуре. Для этого использовались термины ‘культурное утомление’ (Guthrie, 1975), ‘языковой шок’ (Smalley, 1963), ‘ролевой шок’ (Byrnes, 1966) и др. П. Бок описал культурный шок как эмоциональную реакцию, возникающую вследствие неспособности понять, проконтролировать и предсказать поведение других (Bock, 1970). Другие авторы связывали культурный шок с неопределенностью норм и ожиданий и, следовательно, с трудностями контроля над ситуацией и ее прогнозирования. В связи с этим возникает тревожность, замешательство и апатия, продолжающиеся до тех пор, пока не сформируются новые когнитивные конструкты для понимания другой культуры и выработки соответствующих моделей поведения.

Оберг выделял шесть основных психологических признаков культурного шока:

· Напряжение, сопровождающее усилия, необходимые для психологической адаптации.

· Чувство потери или лишения (статуса, друзей, родины, профессии, имущества).

· Чувство отверженности (неприятие новой культурой) и чувство отвержения (неприятие новой культуры).

· Сбой в ролевой структуре (ролях, ожиданиях), путаница с самоидентификацией, ценностях, чувствах.

· Чувство тревоги, основанное на различных эмоциях (удивление, отвращение, возмущение, негодование), возникающих в результате осознания культурных различий.

· Чувство неполноценности вследствие неспособности справиться с новой ситуацией. Однако известно, что некоторые мигранты не ощущают депрессии и тревоги, иногда даже с удовольствием переживают новый опыт и успешно адаптируются к условиям другой культуры с первых дней пребывания.

Например, П. Адлер (Adler, 1975) и К. Девид (David, 1972) установили, что хотя культурный шок часто ассоциируется с негативными последствиями, он в определенных дозах оказывает положительное влияние на личностный рост. Результатом культурного шока может быть приобретение новых ценностей, установок и паттернов поведения. В столкновении с другой культурой индивид получает знания опытным путем, начиная понимать источники своего собственного этноцентризма и приобретая новые взгляды на природу человеческого многообразия.

С. Бочнер в 1982 г. выделил четыре категории, которые в настоящее время широко используются для понимания последствий межкультурных контактов, а также для описания стратегий межкультурного взаимодействия мигрантов:

· интеграция – аккомодация собственных культурных ценностей и ценностей принимающего общества;

· ассимиляция – отказ от собственных культурных норм и ценностей и добровольное или вынужденное принятие норм и ценностей другой культуры вплоть до полного в ней растворения;

· сегрегация – раздельное существование и развитие культурных групп;

· геноцид – намеренное уничтожение другой группы.

На основе выделенных категорий Бочнер предложил четыре стратегии адаптации в новой культуре:

· ‘посредничество’: ‘посредники’ синтезируют особенности двух культур; такая стратегия соответствует процессу интеграции;

· ‘переход’: ‘перебежчики’ практически переходят в другую культуру, изменяя своей собственной; такая стратегия характерна для процесса ассимиляции;

· ‘маргинальный синдром’: ‘маргиналы’ остаются на границах двух культур, переживая в результате этого тяжелые внутриличностные конфликты; эта стратегия характерна для процесса сегрегации;

· ‘шовинизм’: ‘шовинисты’, или ‘националисты’, отрицают чужую культуру[27].

Глава 3. Рекомендации по совершенствованию социальной адаптации мигрантов в Российской Федерации

3.1 Зарубежный опыт адаптации мигрантов

Зарубежный опыт в сфере регулирования миграционных процессов свидетельствует, что хотя миграция иностранной рабочей силы является важным источником пополнения трудовых ресурсов в США, Германии, Франции и Великобритании, большинство развитых стран проводит в последние годы протекционистскую миграционную политику, призванную защитить интересы своего населения и экономики.

В связи с ростом политической и демографической нестабильности в 90-е годы, усложнением процесса адаптации и трудоустройства иммигрантов ужесточили свое иммиграционное законодательство как США (с 1995 г. ежегодно допускается на въезд в страну не более 675 тыс. человек), так и европейские страны. Например, Франция ограничила въезд новых иммигрантов, а Германия приняла решение не предоставлять вид на жительство претендентам на въезд, а также гражданство детям мигрантов, работающих по контракту, преимущественно турецкого происхождения (раньше это разрешалось законом). Аналогичные ужесточения иммиграционного законодательства ввели Австрия, Италия, Испания, Португалия.

Наиболее последовательно по мере возникновения новых реалий развивается миграционное законодательство США. Формирование миграционной политики США происходит на основании серии законов об иммиграции, которые принимались Конгрессом, начиная с 1906 г. В настоящее время основными законами в этой области является Закон об иммиграции (1995г.) и Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов (1996г.). Первым из названных законов установлены гибкие ежегодные лимиты на допуск иммигрантов в страну. Лимиты определяются исходя из статистических прогнозов потребности американской экономики в квалифицированной рабочей силе.

Второй закон ужесточил уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконной иммиграцией. Был полностью изменен порядок удаления незаконных мигрантов из страны, включая введение ускоренной процедуры их выдворения в местах въезда в США.

С другой стороны, Конгресс в декабре 2000 г. принял активно лоббировавшийся испаноязычными диаспорами Закон “О правах членов семей легальных иммигрантов”, предусматривающий значительное смягчение положений действующего иммиграционного законодательства в отношении возможности приобретения официального статуса иностранными гражданами, которые долгое время нелегально проживали на территории США. Была упрощена и процедура решения вопроса о предоставлении официального статуса (визы) родственникам и членам семей американских граждан, проживающим за рубежом.

Одной из целей данного Закона явилось проведение так называемой “иммиграционной амнистии”, предусматривающей, что свыше 400 тыс. нелегальных иммигрантов, въехавших в США до 1 января 1986 г., будут иметь возможность, в случае если за ними не числится никаких серьезных правонарушений, после прохождения соответствующих процедур получить легальное право на постоянное проживание и трудовую деятельность в США. Кроме того, право на постоянное проживание смогут получить также до 600 тыс. человек, вынужденных ожидать предоставления американских виз за рубежом.

Источник

Оберг выделял шесть основных психологических признаков культурного шока: напряжение, сопровождающее усилия, необходимые для психологической адаптации.

Чувство потери или лишения (статуса, друзей, родины, профессии, имущества).

Чувство отверженности (неприятие новой культурой) и чувство отвержения (неприятие новой культуры).

Сбой в ролевой структуре (ролях, ожиданиях), путаница с самоидентификацией, ценностях, чувствах.

Чувство тревоги, основанное на различных эмоциях (удивление, отвращение, возмущение, негодование), возникающих в результате осознания культурных различий.

Чувство неполноценности вследствие неспособности справиться с новой ситуацией. Однако известно, что некоторые мигранты не ощущают депрессии и тревоги, иногда даже с удовольствием переживают новый опыт и успешно адаптируются к условиям другой культуры с первых дней пребывания.

интеграция – аккомодация собственных культурных ценностей и ценностей принимающего общества;

ассимиляция – отказ от собственных культурных норм и ценностей и добровольное или вынужденное принятие норм и ценностей другой культуры вплоть до полного в ней растворения;

сегрегация – раздельное существование и развитие культурных групп;

геноцид – намеренное уничтожение другой группы.

На основе выделенных категорий Бочнер предложил четыре стратегии адаптации в новой культуре:

‘посредничество’: ‘посредники’ синтезируют особенности двух культур; такая стратегия соответствует процессу интеграции;

‘переход’: ‘перебежчики’ практически переходят в другую культуру, изменяя своей собственной; такая стратегия характерна для процесса ассимиляции;

‘маргинальный синдром’: ‘маргиналы’ остаются на границах двух культур, переживая в результате этого тяжелые внутриличностные конфликты; эта стратегия характерна для процесса сегрегации;

‘шовинизм’: ‘шовинисты’, или ‘националисты’, отрицают чужую культуру.

Стратегии межкультурной адаптации

Психологи исследуют процесс аккультурации, сосредотачивая усилия не только на ее трудностях, сколько на поиски успешных стратегий адаптации мигрантов к новым жизненным условиям.

Под аккультурацией понимается ‘непосредственное взаимодействие групп индивидов, принадлежащих к разным культурам, которое влечет за собой изменения в первоначальных культурных характеристиках одной или обеих групп’ (Редфилд (Redfield), Линтон (Linton), и Герцковиц (Herskovits), 1936). Хотя аккультурация – термин нейтральный (то есть, изменение может иметь место в одной или обеих группах), на практике, как правило, аккультурация вызывает большое количество изменений в одной из групп (группа аккультурации), чем в другой (Берри (Berry), 1990).

Грейвз (Graves, 1967) установил различие между аккультурацией как коллективным или групповым феноменом, и психологической аккультурацией. В первом случае, аккультурация – это изменение в культуре группы; во втором – это изменение в психологии индивида. Подобное разделение на уровни важно по следующим причинам: во-первых, для исследования систематических отношений между этими двумя наборами переменных; во-вторых потому, что не все индивиды в той же самой степени участвуют в общем процессе аккультурации, проходящем в их группе. Известно, что, в то время как общие изменения в группе могут быть очень глубокими, степень участия в них индивидов сильно варьируется (Берри (Berry), 1970; Фурнхем (Furnham) и Бохнер (Bochner), 1986).

В результате иммиграции, многие общества становятся культурно многоукладными. Это значит, что люди с различным культурным прошлым объединяются в рамках неоднородного, разнообразного общества. Во многих случаях они формируют культурные группы, неравные по своему влиянию и возможностям (численные, экономические, или политические). Эти различия вызвали появление таких популярных и соционаучных терминов, как ‘мейнстрим’, ‘меньшинство’, ‘этническая группа’ и т.д.

В многоукладных обществах могут существовать различные виды культурных групп, и их разнообразие вызвано, прежде всего, тремя факторами: добровольностью, мобильностью и постоянством. Некоторые группы вступают в процесс аккультурации добровольно, в то время как другие участвуют в нем по необходимости (это беженцы, коренное население). Другие группы вступают в контакт из-за того, что они переместились на новое место, в то время как в жизнь других новая культура была привнесена. И наконец, среди мигрировавших групп некоторые остаются на относительно постоянное проживание и, следовательно, участие в процессе аккультурации, для других же данная ситуация является временной (например студенты международных учебных заведений и приглашенные рабочие, а также лица, ищущие убежища, которые в конечном счете могут быть депортированы).

Несмотря на такое разнообразие фактов, ведущих к аккультурации удалось сделать вывод (Берри (Berry) и Сэм (Sam), 1996), который заключается в том, что основной процесс адаптации протекает одинаково во всех названных группах. Варьируются же направление, уровень сложности, и, в некоторой степени, возможные результаты аккультурации.

Долгосрочные психологические последствия процесса аккультурации достаточно многочисленны и зависят от социальных и личных переменных, характеризующих как общество происхождения, так и общество поселения, а также от явлений, существовавших до, и возникающих в течение, процесса аккультурации.

Культурные факторы оказывают влияние на развитие и проявление индивидуального человеческого поведения. Многие физиологи, работающие в этой области, пришли к выводу, что располагают уже существенными доказательствами, подтверждающими результат взаимодействия культуры и поведения: действия индивидов, как правило, подвержены влияниям культуры и отвечают ее ожиданиям (Берри (Berry), Портинга (Poortinga), Сигал (Segall), и Дазен (Dasen), 1992).

Что случается с индивидами, чье развитие прошло в одном культурном контексте, когда они пытаются жить в новом культурном окружении?

Во всех многоукладных обществах, культурные группы и их отдельные члены (и в доминирующей, и в недоминирующей позиции) должны иметь дело с проблемой того, как адаптироваться к новой ситуации. В ежедневных столкновениях друг с другом, группы и индивиды вырабатывают свои стратегии поведения, действуя в соответствии с двумя главными проблемами. Это, во-первых, сохранение культуры (т.е. до какой степени важна культурная самобытность, и сколько сильно желание ее сохранить); и контакт и участие (т.е. в какой степени они могут входить в другие культурные группы, или принадлежать в первую очередь к своей среде).

Если рассматривать две проблеммы одновременно, то можно установить такую концептуальную структуру (рис.1), в которую входят четыре стратегии аккультурации. Решения этих проблем представлены позиционными измерениями, отмеченными биполярными стрелками. Положительное или отрицательное отношение к поставленным проблемам (ответы ‘да’ или ‘нет’) позволяет выделить четыре стратегии аккультурации. Эти стратегии имеют различные названия, в зависимости от того, какой тип группы (доминирующий или недоминирующий) рассматривается в данный момент. Недоминирующим группам, члены которых не стремятся сохранить культурное своеобразие и ежедневно ищут взаимодействие с другими культурами, соответствует стратегия Ассимиляция. Напротив, стратегия индивидов, пытающихся сохранить свою исконную культуру и, в то же время, пытающихся избежать влияния других культур, определяется как Отделение. Когда же речь идет о желании не только сохранить культурную самобытность, но и непрерывно взаимодействовать с другими группами, мы имеем дело со стратегией Интеграции. В этом случае сохраняется определенная культурная целостность, а также проявляется стремление участвовать на правах интегрального члена в более широкой социальной сети. Наконец, в случае если интерес либо возможность сохранения культуры невелика (часто по причине навязанного отказа от культуры), и заинтересованность в отношениях с другими практически отсутствует (по причине исключения из коллектива или дискриминации) имеет место стратегия Маргинализации.

Эта классификация основана на допущении, что недоминирующие группы и их отдельные члены имеют свободу выбрать свой способ аккультурации. А это, конечно не всегда так (Берри (Berry), 1974). Когда доминирующая группа навязывает некоторые формы аккультурации или ограничивает выбор недоминирующих групп или индивидов, следует использовать другие термины. В подобной ситуации, люди могут иногда выбрать Отделение; однако если отделения требует от них доминирующее общество, это не что иное, как Сегрегация. Точно так же, желанию Ассимилироваться, противопоставлено понятие Котла (Melting Pot), причем применение последнего, как правило, более подходит на Скороварку (Pressure Cooker). В случае Маргинализации, выбор редко бывает добровольным. Она скорее бывает вызвана попытками носильной ассимиляции (Pressure Cooker), сопровождающимися несильным исключением (Сегрегация), поэтому одного понятия Маргинализация вполне достаточно.

Источник

Современный мир изобилует терминами, характеризующими социум: маргинальность, маргинальный…

Маргинал – это комплимент или оскорбление?

Верным ли будет приравнять маргинала к асоциальной группе людей? Что скрывается за этими понятиями?

Словарная работа, или Кто такой маргинал

Чтобы найти ответ на вопрос, мы обратимся к энциклопедии. Вот ее толкование значения слова «маргинал»:

асоциальная структура, личность, стоящая вне социума, политики, экономики, культуры и т.п.;
лицо, не участвующее в деятельности групп, объединенных общими целями и идеями;
человек, изгнанный из своей среды.

Принимая в расчет данные определения, приходим к тому, что к маргиналам относятся:

люди, принявшие решение о добровольном отшельничестве, отвергающие ценности и нормы поведения своей социальной среды, дауншифтеры;
мигранты, не адаптировавшиеся к новым условиям;
лица, которые под влиянием обстоятельств жизни покинули привычные места;
люди, физические возможности которых ограничены;
носители психических заболеваний;
представители национальных меньшинств;
страдающие от разного рода зависимостей: игроманы, алкоголики, наркоманы.
члены небольших религиозных направлений и сект;
представители радикальных организаций с политическими и террористическими программами;
те, кто оказался в затруднительном материальном положении, люди, лишенные возможности иметь необходимый для жизни уровень доходов;
освободившиеся из тюрем после значительного срока.

Признаки маргинальности, или Маргиналами не рождаются…

Постоянное состояние стресса, крайняя эмоциональность, напряжение, обостренное восприятие мира, неопределенность… По каким еще признакам можно отличить маргинала?

Разорваны духовные, материальные, общественные связи, которые он поддерживал до серьезных перемен, которые произошли в его жизни;
Ни к чему нет привязанности, часто отсутствует и постоянное место жительства;
Неприятие, агрессивное поведение;
В связи с тяжелой жизненной ситуацией сформировалась болезнь;
Наличие собственной системы ценностей, идущей вразрез с общественной концепцией мира.

Эти «нетипичные» маргиналы

Понятие «маргинал» подарил социологии американский психолог Р. Парк в 1928 году, когда он занимался трудами по социальной дезорганизации. Изучая маргинальность на примере эмигрантов, он пришел к выводу, что человек, воспитанный в одной культуре, а живущий в других условиях, занимает неопределенное, «промежуточное» положение. Материальные потери и разные формы изгнания (религиозное, физическое (инвалидность), политическое, социальное, эстетическое) приводят к тому, что формируются разные типы маргиналов:

Политические. Человек не принимает политику страны и ее законы. Открыто противостоит власти. Не проявляет гражданской ответственности. Противостоять – здесь главное: даже если к управлению системой приходят те, с кем он раньше соглашался, политический маргинал начинает отрицать и эту власть тоже. Из-за этого человек зависает между двумя реальностями. Нарушение закона для них – это акт самовыражения. Он со всеми, кто идет против. Преимущественно политические маргиналы – это эмигранты и беженцы. Лидеры по числу политических маргиналов – Турция, Сирия, Куба и т.п.
Этнические. Эта группа людей формируется чаще как результат межнациональных браков. Человек не может пройти этническую самоидентификацию. Он, в ком, казалось бы, весь мир, нигде и никому не свой. Кроме того, к этническим маргиналам относятся национальные меньшинства и мигранты. Проблемы с языковым барьером, культурные и внешние различия не дают им быстро влиться в новое пространство. И коренные жители отказываются их принимать.
Религиозные. Эти маргиналы не принимают ни одну религию или сознательно относят себя к фейковым конфессиям (церковь бекона). Из этих людей вырастают лжепророки, несущие миру свою веру.

Социальные. Сюда относятся люди, утратившие блестящее положение в обществе и не сумевшие восстановиться или реализоваться в чем-то ином. Именно они и потом поют на баррикадах: «Мы наш новый мир построим». Проявляются они чаще всего при революции, катаклизмах; нестабильность в обществе им на руку: это возможность отыграться. Сюда же относят людей, испытавших глубокое эмоциональное разочарование во всем. Человек замыкается, остро реагирует на попытки вывести на диалог. Общество рассматривается ими как ресурс на пути к цели. Здесь возможен переход из одной социальной группы в другую: как в нисходящем, так и в восходящем направлении (развод и новый брак). Сложившийся уклад жизни приводит к диссонансу с новым окружением. 1917 год в России сформировал из представителей дворянства социальных маргиналов.
Экономические. Это люди финансовой крайности: сверхбогатства и нескончаемой нищеты. И то, и другое приводит к потере связи с обществом. Одни ограничивают себя и в необходимом, другие роскошь воспринимают как нечто, само собой разумеющееся. Несмотря на полярность жизненных условий и установок, их объединяет импульсивное, негативное отношение к другим людям и нескончаемые попытки доказать миру, что они лучше. Отцом экономических маргиналов чаще всего становится финансовый кризис.
Биологические. Здесь мы находим людей с тяжелой болезнью, врожденными пороками или заложников своего возраста. Часто старики, смертельно больные, немощные отстраняются обществом.
Мировоззренческие. Этот человек становится маргиналом по собственной воле. Контркультура и молодежные субкультуры позволяют провести в жизнь желание отрицать. А есть и те, кто просто выбирает свой собственный путь, вне течений.

Как сердцу высказать себя? Маргинал: урок словоупотребления

Итак, теперь мы понимаем, что использовать слово «маргинал» как брань неверно, так как это социологическое понятие. За ним мы видим промежуточное, пограничное положение человека, не вписавшегося в общественное пространство. И получается, что маргинал – просто человек, которого нельзя отнести ни к одной социальной адаптированной группе.

Как же можно использовать слово «маргинал» и его производные в речи?

Маргинальное – балансирующее между правомерным и неправомерным, нестабильное, тревожное, зацикленное исключительно на личных целях (н: маргинальное мировоззрение).
Маргинальность – стремление выделяться из толпы нестандартным внешним видом, манерой себя вести (н: появлять маргинальность)
Маргинальничать– занимать крайние позиции в проявлении себя (Тебе ли маргинальничать: в своей среде находишься, пользуешься всеми благами.)

Известные маргиналы: история и современность

Интересно, что, говоря о таком типе людей, многие философы, психологи и социологи указывают на мобильность, цивилизованность, продвинутость маргиналов и подчеркивают, что эти качества и открытость новому у них развита значительно выше, чем у среднестатистического человека.

Маргиналы – профессиональные бандиты, маргиналы-поэты… Их падение и взлет максимальны по амплитуде.

История, культура, наука хранят немало славных имен маргиналов: Будда, Христос, Наполеон, Т. Манн, Дали, Сахаров… Они дали миру свою концепцию жизни, повлияли на судьбы многих.

Маргинал? Не приговор, а мост в новое.

Маргинальность не приговор, она не порочит личность. Не виновата ворона, что она черная, и бывшие сельчане, что тяжело вписываются в городскую жизнь, тоже заложники своей негибкости и непривычных условий.

Потому не будем торопиться и навешивать ярлыки: как часто мы сами боимся выйти из комфортной жизни, оттого что неведомое страшит. Это же и происходит с большинством маргиналом, конечно, если не считать ту удивительную группу «подарочных изданий» – талантливейших людей, которые сознательно отходят от стереотипного социального поведения. Но здесь свой путь, путь избранничества.

И пусть если это слово и звучит, то не как указание на социальную дезориентацию, а как комплимент нестандартности, инакомыслию и неповторимости творческого начала, которые живут в вас.

В. Шендерович писал: «Маргинал – это тот, кто в меньшинстве… Не дай Бог попасть в… большинство».

Понравилось? Подпишитесь!

Красивые татуированные девушки

Красивые девушки в бикини

Как влюбить в себя любого человека

Внешность, которая нравится всем мужчинам

Безумные изобретения Викторианской медицины

10 самых сексуальных мужчин всех времен

После этих сообщений мужчина уйдет

10 стран мира, где живут самые красивые девушки

Источник