Синдром как этап нозологической диагностики

Синдром как этап нозологической диагностики thumbnail

Круг задач, решаемых психологом в психиатрической практике, весьма широк, причем в работе с одним и тем же больным психологическое исследование может быть направлено на решение одновременно нескольких вопросов. Остановимся подробнее на основных задачах психолога в клинике.

§ 1. Нозологическая диагностика

Нозологическая диагностика — определение того, к какой нозологической группе и к какому конкретному заболеванию относятся имеющиеся у больного изменения психической деятельности и его личности. Отдельным, весьма важным направлением является дифференциальная диагностика, т. е. отграничение одной нозологической единицы от другой, сходной по внешним проявлениям. Диагностическая работа необходима для того, чтобы больной своевременно начал получать лечение, соответствующее его заболеванию. В связи с успехами в разработке и применении различных лекарственных препаратов проявления психических заболеваний стали более стертыми, атипичными, в психиатрической клинике уже редко можно встретиться с «классическими» симптомами того или иного заболевания, выделенными ранее психиатрами. Зачастую начальные проявления психотических расстройств настолько напоминают расстройства невротического характера, что даже опытные психиатры испытывают большие трудности в дифференциальной диагностике. Например, начальные стадии шизофрении с депрессивными проявлениями и навязчивыми состояниями в виде ритуалов поведения трудно отграничить от истинно невротических расстройств, вызванных психической тревогой. Между тем стратегия и тактика терапии в этих случаях принципиально разные; это же касается и прогноза.

Психологическое исследование при решении задач нозологической диагностики строится на базе системного подхода и направлено на экспериментальное выявление и детальное описание патопсихологического синдрома, т. е. относительно устойчивой, целостной совокупности симптомов (нарушений, проявляющихся в поведении, эмоциональном реагировании и познавательной деятельности больного). Патопсихологический синдром не дается непосредственно в отдельных результатах исследования, он является итогом анализа и психологической интерпретации полученных данных и возможен лишь при целостном, системном анализе симптомов. Именно патопсихологические синдромы позволяют определить нозологическую принадлежность психических расстройств, тогда как симптомы могут быть одинаковыми. Например, такой симптом, как нарушение опосредствованного запоминания, встречается как при органическом синдроме, так и при синдроме аспонтанности и в ряде других случаев.

Принцип синдромного анализа в патопсихологической диагностике непосредственно вытекает из системных высших психологических функций человеческой личности. Опираясь на этот принцип, психолог анализирует и учитывает не только отдельные результаты, полученные в ходе применения психологических методик, но и особенности поведения и эмоционального реагирования, абстрагируясь от несущественных, случайных проявлений психической деятельности, устанавливая причинно-следственные связи. Например, с учетом всей экспериментальной ситуации и особенностей деятельности, смоделированной в эксперименте, одни и те же симптомы могут интерпретироваться по-разному (неспособность к выделению существенного при решении мыслительной задачи служит первичным симптомом при слабоумии, при выраженных астенических расстройствах она также может быть выявлена экспериментально, но как вторичное нарушение; первичным здесь будет выраженная истощаемость психических процессов).

Отечественные патопсихологи (Б. В. Зейгарник, С. Я. Рубинштейн, Ю. Ф. Поляков, В. В. Николаева) подчеркивают необходимость опоры на деятельностный подход. Это означает, что именно анализ всей деятельности больного в ситуации исследования позволяет определить структуру патопсихологического синдрома. Деятельность должна анализироваться с учетом всех ее компонентов.

Мотивационный компонент деятельности — это то, как больной формулирует для себя, ради чего он выполняет те или иные задания, определяет систему отношений, складывающихся и проявляющихся в психологическом исследовании, — к фону обследования, экспериментатору, отдельным заданиям, результатам их выполнения, оценкам психолога и т. п. Наличие нарушений мотивационного компонента деятельности обнаруживается с помощью анализа особенностей эмоционального реагирования больного на ситуацию. Такого рода нарушения в процессе исследования косвенно свидетельствуют о нарушениях мотивации и в обычной деятельности. Так, если во время обследования больной руководствуется внеситуативными настроениями и узколичными мотивами, это может указывать на слабость самоконтроля, преобладание интроверсивных или аутистических тенденций, на неспособность к волевой регуляции поведения. Нарушения мотивационного компонента деятельности могут проявляться как в общей активности больного, так и в отдельных познавательных процессах (восприятие, память, мышление и пр.), которые имеют принципиально ту же структуру, что и практическая деятельность. Нарушения мотивационного компонента деятельности могут проявляться и по-другому — в рассогласовании цели действий и самих действий. Осознанная цель обеспечивает направленное течение процесса деятельности, совокупности действий. В патопсихологическом эксперименте цель обычно задается инструкцией к выполнению того или иного задания. При нарушении целенаправленности больные оказываются неспособными к планомерному достижению цели, их действия не согласуются с поставленной целью — инструкцией, они как бы забывают о цели, действуют хаотично, без учета условий реализации цели. Нарушения такого рода также относятся к нарушениям мотивационного компонента деятельности.

Операционный компонент деятельности характеризует то, каким образом достигается результат, а также является входом в структуру патопсихологического синдрома. Обнаружение этого аспекта обеспечивается как получением результата (обычно неправильного), так и анализом процесса выполнения задания. При этом если для получения результата используется количественный подход (выполнил — не выполнил и т. п.), то для анализа самого процесса деятельности в эксперименте требуется качественный подход, т. е. анализ способов, с помощью которых выполняется задание, выявление факторов, способствующих и препятствующих его выполнению, и пр. Высшие психические функции (и прежде всего мышление) осуществляются с помощью таких познавательных операций, как анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, сравнение и т. п. В патопсихологии есть два основных параметра оценки операционного состава деятельности: обобщенность — конкретность и объективность — субъективность. Сочетание этих параметров при психических нарушениях иногда становится патопсихологическим. Например, при эпилепсии способность к обобщению снижается, мышление становится грубо конкретным, больные оказываются в плену наличной ситуации; и в то же время у них может обнаруживаться эгоцентрический характер мышления, опора на свои ригидные искаженные установки, а не на объективные условия действительности. У больного-шизофреника, напротив, при опоре на субъективные установки может отмечаться высокая степень обобщения, абстрагирования, анализа и синтеза, иногда даже превосходящая средний уровень (искажения уровня обобщения, опора на латентные признаки).

Читайте также:  Синдром дауна в россии статистика

Динамическая характеристика деятельности описывает характер протекания психической деятельности. При психических нарушениях эта сторона деятельности также может страдать, поэтому необходим и ее анализ. Нарушения динамической стороны деятельности могут проявляться в повышенной лабильности, чрезмерной переключаемости (например, скачка идей при маниакальной фазе маниакально-депрессивного психоза) или в чрезмерной тугоподвижности, вязкости (при эпилептической болезни, сосудистых нарушениях). Иногда страдает темп деятельности (патологическая замедленность при органических нарушениях или убыстренность при гипоманических состояниях маниакально-депрессивного психоза). Нарушения динамической стороны деятельности могут быть следствием повышенной утомляемости, при которой изначально «нормальный» темп деятельности по мере быстро нарастающего утомления резко снижается.

Итак, основными составляющими патопсихологического синдрома являются особенности:

а) аффективного реагирования, мотивации, системы отношений больного;

б) действий больного при решении познавательной задачи — целенаправленность, способность к контролю, критичность;

в) операционной оснащенности деятельности;

г) протекания деятельности во времени.

Само проведение диагностического и дифференциальнодиагностического исследования (программа исследования, стиль поведения экспериментатора и пр.) начинается после анализа медицинской документации и с учетом конкретной диагностической задачи.

В. В. Николаева (1972) определяет стратегию и тактику психолога в этих случаях следующим образом.

Прежде всего необходимо обеспечить условия для проявления диагностически значимых аспектов личности больного. Очень важно подвести больного к тому, что ситуация исследования — это ситуация проверки, оценки его познавательных возможностей, поскольку способность к осознанию диагностической ситуации как субъективно значимой является важной положительной характеристикой деятельности и личности. Чтобы обеспечить осознание больным значимости исследования для него самого, при общем доброжелательно-нейтральном отношении экспериментатора можно допустить (а иногда это просто необходимо) прямые оценки действий больного, провоцирование переживаний успеха или неуспеха. В зависимости от поведения и реакций больного можно акцентировать его внимание на положительных результатах, успокаивать или, наоборот, указывать на ошибки, связывать результаты обследования с дальнейшими жизненными перспективами (выписка из больницы, привлечение к судебной экспертизе и т. п.). Эффективен прием модификации какого-либо экспериментального задания по типу методики «Уровень притязаний». В этом случае экспериментатор просит больного перед выполнением какого-либо задания самого определить, справится он с ним или нет, за какое время и т. п. По ходу работы можно искусственно создавать ситуацию успеха или неуспеха («Время вышло, а вы не выполнили задания»). Разумеется, эти и другие подобные приемы не могут быть самоцелью и не должны нарушать принципов медицинской этики и деонтологии.

При исследовании особенностей личности больного с помощью проективных методик необходима иная тактика — здесь, напротив, нужно снизить субъективную значимость ситуации, чтобы обеспечить более свободное проявление личностных черт. При применении таких методик не стоит говорить больному о том, что исследуется его личность, поскольку это вызовет сопротивление, защитное поведение. Чаще всего в этих случаях экспериментатор либо предъявляет задание без каких-либо (кроме инструкции) комментариев или, если больной проявляет интерес к цели задания («А зачем это?»), говорит, что исследует воображение, речь и т. д. Важно подчеркнуть, что в данном задании нет правильных и неправильных ответов.

Подбор экспериментальных методик, составление программы исследования, выбор порядка предъявляемых методик также требуют от психолога активности и творческого подхода. Программа исследования после ознакомления с медицинской документацией и в дальнейшем, уже при встрече с больным, уточняется в зависимости от его реакций, поведения, результатов выполненных заданий. Коррекция программы «на ходу» также необходима, чтобы не оказаться «в плену» исходной гипотезы (предлагаемого клиницистами диагноза) — она необязательно подтвердится в ходе психологического исследования; достаточно часто наблюдаются расхождения между клинической картиной заболевания и особенностями психической деятельности и личности, выявляемыми в экспериментально-психологическом исследовании.

Выбор конкретных методик строится с учетом такой особенности психической функции, как их системность. С одной стороны, фактически не существует какой-либо методики, исследующей только память, только мышление и т. д. Можно говорить лишь о том, что та или иная методика преимущественно исследует память (но также и речь, и восприятие, и др.) или мышление (но также и память, и внимание, и др.). С другой стороны, системная природа психики проявляется и в том, что один и тот же дефект может обнаруживаться при выполнении самых различных проб (например, искажение мышления, опора на латентные признаки могут проявиться и при исследовании мышления методикой «Классификация предметов», и при исследовании опосредованного запоминания методикой «Пиктограммы»). Бывает, что дефект обнаруживается лишь при выполнении какого-то одного задания и больше нигде.

Все это определяет объем используемой системы методик. Он не должен быть слишком мал, так как применяемые методики могут оказаться нечувствительными к какому-либо психическому нарушению. Этот объем не должен быть и слишком велик, чтобы не дублировать полученные результаты и не перегружать больного. Одно из основных правил состоит в том, что для определения состояния отдельных психических функций ни в коей мере нельзя ограничиваться какой-то одной методикой («на память», «на мышление»). Лишь анализ результатов исследования по ряду методик дает возможность сгладить посторонние влияния и охарактеризовать психическую функцию.

Большое значение имеет и порядок предъявления методик. Обычно вначале, после беседы, дают относительно несложные и нейтральные задания, так как на этом этапе еще идет установление контакта с больным. Начинать исследования с проективных методик рискованно, зачастую это вызывает резко негативную реакцию.

Данные диагностического обследования оформляются в виде заключения, в котором дается психологическая квалификация структуры психического расстройства, описывается патопсихологический синдром. Необходимо помнить, что собственно нозологическая диагностика в компетенцию психолога не входит, он не имеет права ставить клинический диагноз, его задача — выделить типичный для данного случая синдром психических нарушений и его ведущие радикалы. Интерпретация полученных данных, на основе которой формируется заключение, должна учитывать следующее:

Читайте также:  Синдром больного здания что это такое

1) оценка отдельного симптома производится с учетом состояния больного в целом (например, снижение продуктивности запоминания может быть свидетельством как нарушений мнестической деятельности, так и депрессивного состояния);

2) при оценке симптома учитывается взаимодействие экспериментатора и больного (например, трудности концентрации внимания при стрессогенной тактике поведения экспериментатора и при поддерживающей тактике указывают на резкую природу нарушений);

3) оценки результатов по отдельным методикам обязательно должны сопоставляться и увязываться с оценкой целостного контекста всех проб. Единичные случаи проявления патопсихологических симптомов (например, снижение уровня обобщения) в диагностическом плане менее достоверны;

4) важно не только выявить структуру нарушений психической деятельности больного, но и определить сохранные функции и компенсаторные возможности.

В целом при подготовке заключения можно выделить несколько этапов:

1. Анализ и обобщение фактов, характеризующих эмоциональное состояние больного и его динамику в ходе эксперимента (при этом следует обратить внимание на характер медикаментозного лечения, так как оно может изменить эмоциональное состояние; иногда психологическое исследование проводится на фоне временной отмены препаратов). Оцениваются эмоциональная устойчивость больного, богатство эмоциональных проявлений, контактность в общении с психологом, наличие чувства дистанции по отношению к психологу, проявление агрессивных тенденций и т. д.

2. Оценка мотивированности больного в эксперименте, направленном на выполнение заданий. Здесь следует обратить внимание на то, осознавалась ли ситуация исследования как направленная на проверку способностей и в какой степени эта субъективная значимость регулировала деятельность больного. Важно фиксировать «выходы» из ситуации (когда больной отвлекается от работы, начинает беседовать на посторонние темы), эмоциональные реакции на оценку, интерес больного к оценке собственных действий и своего состояния в целом.

Психология bookap

3. Сопоставительный анализ результатов, полученных по каждой из методик и по исследованию в целом, выявление нарушенных компонентов деятельности, основных радикалов, обусловливающих те или иные симптомы психических нарушений. На этом этапе осуществляется выявление индивидуальной структуры нарушений и ее сопоставление с образцами, патопсихологическими синдромами, характерными для той или иной нозологической группы. При дифференциальной диагностике используется опора на дифференциально-диагностические критерии, т. е. на те характеристики, которые позволяют разграничить два схожих синдрома. Например, при шизофрении и психических нарушениях вследствие воспалительных заболеваний ЦНС патопсихологические синдромы могут быть очень схожими, но будет и надежный дифференциально-диагностический критерий — наличие истощаемости психических процессов при органических нарушениях.

Такая стратегия работы позволяет психологу достаточно успешно участвовать в нозологической диагностике.

Источник

Оценка настоящего психического состояния и стереотипа развития психической болезни — продромальных явлений, выраженных психических расстройств, происходящего со временем синдромального видоизменения позитивных и негативных нарушений — обычной диагностики. Делать обоснованное предложение о нозологической принадлежности болезни. Так как всякая клиническая диагностика всегда должна заключать в себе основание для сомнений, во всех случаях перед установлением окончательного диагноза болезни необходимо провести дифференциальную диагностику предполагаемого заболевания со всеми другими сходными формами. Учет последних способствует в свою очередь более полному обнаружению и квалификации расстройств, существующих у обследуемого больного. Не следует избегать проведения дифференциального диагноза между заболеваниями, представляющими собой как бы «крайние полюса» психиатрической нозологии. Например, вполне уместен и даже необходим в ряде случаев дифференциальный диагноз между неврозом и неврозоподобными расстройствами при опухоли мозга. При дифференциальном диагнозе всегда следует приложить первоначальные усилия для исключения или выявлен я более тяжелого заболевания. Чем шире диапазон дифференциально-диагностических предложений, тем скорее, при прочих равных условиях, можно избежать диагностических врачебных ошибок: учет всех диагностических возможностей способствует более полному выявлению существующих у больного в настоящем и существовавших в прошлом психических нарушений.
При проведении дифференциального диагноза в психиатрии у врача в значительном числе случаев отсутствуют возможности, существующие в других медицинских дисциплинах, например, в клинике внутренних болезней. Здесь исходным пунктом дифференциального диагноз является обычно «выбор наиболее показательного ведущего симптома» (В. Х. Василенко, 1982). «Такой симптом, — пишет В. Х. Василенко, — не Schub (нем.) — сдвиг должен быть слишком общим, т.к. это чрезвычайно расширяет границы дифференциального диагноза. Чем специфичнее симптом, тем уже круг дифференциально-диагностических предположений. Далее перечисляются все болезни, при которых этот симптом наблюдается. Пос едовательно сравнивают клиническую картину данной болезни с теми болезнями, при которых имеется сходство в ведущем симптоме. Ищут различие между данной болезнью и болезнями, с ней сходными. Обнаруживаемые при последних различия исключают их из круга дифференциально-диагностических предположений, а наличие наибольшего сходства и наименьшего различия картины болезни у исследуемого больного с какой-либо из возможных при данном симптоме болезней, делает наиболее вероятным предположение, что у данного больного имеется это заболевание. Дифференциальная диагностика, построенная по этому принципу, облегчается, если в ее основу положен не наиболее показательный симптом, а синдром». В психиатрии проведение дифференциально-диагностических разграничений на уровне позитивных симптомов и даже синдромов недостаточно. У больного может наблюдаться в данный момент лишь типичная для циклотимии депрессия и отсутствовать выявляемые клиническим методом негативные расстройства. Однако в анамнезе у такого больного может быть обнаружен один или несколько эпизодов остро возникшего экстатического состояния, сочетающегося с рудиментарными мегаломаническими идеями. Это, казалось бы, совсем незначительное расстройство тем не менее исключает диагноз циклотимии. Необходимость учета всего «длинника» болезни, т.е. знание анамнеза обязательное правило при дифференциальном диагнозе очень большого числа случаев самых различных психических болезней. Динамическое изучение психических болезней повлекло за собой в нашей стране развитие «психиатрии течения» (А. В. Снежневский), подтвердившей положение о том, что каждая психическая болезнь имеет свойственный ей «набор» синдромов и определенную последовательность их возникновения. Для облегчения проведения дифференциально-диагностического исследования в психиатрии можно использовать положение KJaspers’a (1913) об «иерархии диагнозов». K. Jaspers исходил при этом скорее всего из природы психических болезней, т.к. позднее высказанная им точка зрения получила свое подтвеждение в учении E. Kraepelin’a, изложенном им в работе «О формах проявления помешательства» (1920) (см. главу «Синдромы психических болезней»). Первое место в «иерархии диагнозов» принадлежит органическим и экзогенно-органическим психическим болезням. Если клиническим или лабораторными методами исследования обнаружены свойственные им расстройства, то все другие психопатологические симптомы и синдромы не являются основой для нозологического диагноза, хотя они и входят в структуру клинической картины.
Если исключены расстройства органическог и кзогенно-органического генеза, то следующее диагностическое предположение должно касаться группы эндогенных психозов, в первую очередь шизофрении. Наличие расстройств более легких кругов поражения, сколь бы выраженными они не были, не должно противоречить диагнозу эндогенного заболевания.Последнее место в «иерархии диагнозов» занимают неврозы и психопатии. В приведенной схеме речь идет о первичном дифференциальном диагнозе не столько нозологических единиц, сколько как бы родов болезней. Определение «родовой принадлежности» всегда сужает рамки дифференциально-диагностических предложений.
«Иерархия диагнозов» отражает последовательность вопросов, которые встают перед психиатрами при постановке нозологического диагноза. По-видимому, не является случайностью тот факт, что во многих зарубежных классификациях психических болезней, включая и еждународную (например, МКБ-9), нозологические формы располагаются в последовательности приведенной выше «иерархии диагнозов».
Последняя подтверждает идею соотношения общепатологических позитивных синдромов и нозологических единиц, получившую распространение в отечественной психиатрии (А. В. Снежневский, 1983).
Психиатр не всегда может ограничиться одним нозологическим диагнозом. Существует несомненное число больных, у которых может быть две психические болезни. В одних случаях постановка двух диагнозов не связана с личной точкой зрения врача. Так, существуют ольные с несомненным диагнозом шизофрении (обычно речь идет о вялом развитии болезни), у которых в последующем диагностируют прогрессивный паралич или атрофический процесс (например, болезнь Альцгеймера). Здесь диагноз двух болезней не вызывает сомнений. Первое место занимает здесь тот диагноз, который определяет выбор терапии (РР) или прогноз (атрофический процесс). Однако существуют больные, у которых подобное диагностическое заключение о наличии двух олезней затруднительно.
Больная с детства страдает полиморфными бессудорожными пароксизмами. Эпилептическая природа болезни подтверждена электрофизиологическими исследованиями и результатами лечения (diagnosis ex juvantibus). В последующем пароксизмы редуцируются полностью но возникают биполярные аффективные приступы, типичные для маниакально-депрессивного психоза. Личностные изменения нетипичны для эпилепсии. Электроэнцефалографические исследования не дают достоверных для эпилепсии результатов. Другое наблюдение. Больная пьет в течение почти 40 лет. Диагноз алкоголизм III стадии — не вызывает сомнения-: В этгом состоянии больная переносит протрагированный алкогольный делирий, после которого у нее возникает псевдопаралитический синдром. Последний несмотря на продолжающееся пьянство больной, подвергается со временем редукции. Одновременно у больной возникает биполярная континуальная циркулярность. Аффективные расстройства по своим проявлениям соответствуют тем, которые встречаются при циркулярном психозе в позднем возрасте — больной к моменту ее последнего обследования 63 года.
Как диагностировать подобных больных? Для одних психиатров у каждой больной налицо две психических болезни. В первом случае эпилепсия сменилась, а во втором — хронический алкоголизм усложнился эндогенными расстройствами. Для других психиатров у каждой б льной существует только одно психическое заболевание. У первой больной редукция пароксизмов повлекла за собой «переход» основной болезни на более легкий регистр симптомов (синдромов): с судорожного на аффективный. У второй больной под влиянием дополнительной вредности (алкоголизм и усложнивший его психоз) произошло углубление позитивных симптомов: расстройства влечений начали сочетаться с биполярной циркулярностью. Здесь можно использовать термин С. А. Суханова и П. Б. Ганнушкина, писавших в 1903 г. о возможности «циркулярного течения» при органических заболеваниях головного мозга. Психиатры, диагностирующие одну, трансформирующуюся в своих проявлениях болезнь, вправе опираться в своем выводе на концепцию
K. Jaspres’a об иерархии диагнозов. Если вначале были налицо органические или экзогенно-органические симптомы поражения головного мозга, то они и должны определять нозологическую диагностику. Другое дело — терапия. Она в большинстве случаев определяется пока что характером продуктивных расстройств и не является специфической.
Как уже говорилось, психиатры, особенно первоначально, гораздо чаще оценивают выявленные ими психические расстройства как более легкие, чем они есть в действительности. Поэтому при первичной нозологической диагностике лучше всегда отдать предпочтение то оценке, которая позволяет считать состояние и диагноз больного более тяжелыми. Соответственно более тяжелой оценке выбираются и первоначальные меры медицинской помощи. Если в этом выборе у врача нет уверенности и он колеблется, лучше выбирать те меры медицинского воздействия, которые обеспечат безопасность больному: стационировать больного, если врач колеблется, лечить ли больного амбулаторно или нет; поместить больного в более тяжелое отделение (где всегда лучше надзор и уход), если существует сомнение, в какое отделение поместить его и т.д. Первоначальное «завышение» мер ме ици ской помощи почти всегда идет на пользу больному, а врача избавляет от совершения врачебных ошибок.* Не всегда одновременно с правильной оценкой психического статуса врач способен дать заключение о диагнозе болезни. Подобная временная отсрочка нозологической оценки обусловлена объективными причинами — определенным несовершенством психиатрической диагностики, которая в подавляющем числе случаев является клинической.

Читайте также:  Фестивали для детей с синдромом дауна

Опубликовано в Нозологический диагноз 2 января 2009
Комментариев нет »

Источник